копия

Дело № 2а- 130/2022

УИД № 81RS0001-01-2022-000236-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Косинского муниципального округа Пермского края о признании незаконными требования и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства №-ИП,

установил:

Администрация Косинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными требования и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в непринятии постановления по рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что администрация Косинского муниципального округа Пермского края является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование и постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда по организации водоснабжения в д.<адрес>, в то время, как данное решение исполнено, о чем должник поставил в известность ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, направив заявление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном листе, обосновывая тем, что зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка в д.Подгора под коммунальное обслуживание, работы по обустройству колодца (нецентрализованный источник водоснабжения) выполнены на основании муниципального контракта, колодец запущен в действие, жители деревни обеспечены питьевой водой. Однако, вышеуказанное заявление не рассмотрено, решение по нему не принято, исполнительное производство не окончено. Несмотря на исполнение требований исполнительного документа и наличие оснований для окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены оспариваемые постановление о назначении нового срока, а также требование об исполнении решения суда.

В судебном заседании административный истец – глава администрации Косинского муниципального округа Пермского края ФИО2 настаивал на иске, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возражала против административного иска по причине отсутствия доказательств исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется, о чем должнику дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в виде постановления.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал. ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя ГУФССП России по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо - помощник прокурора Косинского района Пермского края Грибанова С.А. – взыскатель по исполнительному производству, возражала против административного иска, ссылаясь на неисполнение решения суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела следует, а также установлено судом, что решением Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Косинского муниципального округа возложена обязанность организовать водоснабжение в д.<адрес> в соответствии с требованиями законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрации Косинского муниципального округа Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник направил ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 дважды ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд с целью установления факта исполнения решения суда, согласно Актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, водоснабжение не организовано, колодец построен, но вода в нем отсутствует.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный судом срок постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением, что в случае неисполнения данного требования будет составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 отказано администрации Косинского муниципального округа Пермского края в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в обоснование довода о нарушении своих прав действиями административного ответчика ссылался на обстоятельства фактического исполнения решения суда, представив суду Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по обустройству колодца в д.<адрес>.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – заведующая отделом ЖКХ администрации Косинского муниципального округа Пермского края, возглавляющая указанную приемочную комиссию, пояснила, что совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО7 летом осуществляла выезд в д.Подгора, где осматривали колодец, общались с жителями деревни, вода в колодце была на низком уровне и мутная, жители ей не пользовались. За неделю до судебного заседания вновь съездила в д.Подгора, ситуация с колодцем не изменилась. Хлорирование воды в колодце не привело к положительным результатам. Были взяты пробы на исследование, однако в воде были обнаружены микробы.

Таким образом, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления и требования должником не было исполнение решение суда, суд приходит к выводу о том, что действия по установлению нового срока исполнения требований исполнительного документа совершены приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Позиция административного истца об исполнении решения суда, несмотря на результаты исследования качества воды, не согласуются с содержанием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, из установленных обстоятельств которого следуют, в том числе и обстоятельства, что на территории д.Подгора имеются ветхие колодца с мутно-желтой водой, акты о проверке качества воды отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению населенного пункта водоснабжением, в связи с чем данная обязанность была возложена судебным актом с установлением конкретного срока для исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Каких-либо препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения не установлено.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

По материалам административного дела также не установлено фактов незаконного бездействия по не рассмотрению заявления об окончании исполнительного производства, постановление вынесено и получено заявителем, а несвоевременное его рассмотрение не нарушает законных прав должника, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований администрации Косинского муниципального округа Пермского края о признании незаконными требования и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю по заявлению администрации Косинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022

Судья О.В. Андросенко