Судья Максимова Н.С. дело № 33-8094/2023 (2-90/2023)

22RS0013-01-2022-004508-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Еремина В.А.,

при секретаре Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика/истца по встречному иску Ш.Н.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года по делу

по иску администрации г. Бийска к Ш.Н.М. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

встречному иску Ш.Н.М. к администрации г. Бийска, МКУ «УМИ администрации г. Бийска» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к Ш.Н.М., в котором, с учетом уточнения просила возложить на ответчика обязанность привести самовольно переустроенное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом дома и техническим паспортом помещения.

В обоснование требований указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. Указанное жилое помещение, общей площадью 37, 5 кв.м, расположено на первом этаже пятиэтажного жилого дома.

По обращению собственника <адрес> – Б.Т.И., отделом архитектуры и градостроительства 31.01.2022 г. проведена выездная проверка по факту выполненной перепланировки вышеуказанного жилого помещения, а также самовольной реконструкции многоквартирного дома. Установлено, что с южной стороны фасада, к однокомнатной квартире выстроен пристрой размером 1,9 м * 6 м, выход на балкон из <адрес> выполнен путем демонтажа фрагмента подоконной части в наружной стене дома с устройством дверного проема. Помещение квартиры, посредством перегородок, разделено на два жилых помещения, коридор и совмещенный санузел, в санузле установлены санприборы. Входная дверь со стороны общего коридора зашита, в пристрое установлен радиатор отопления. Отделом архитектуры и градостроительства г. Бийска, 03.02.2022 г. было выписано требование в адрес Ш.Н.М. о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 месяцев, которое не было исполнено.

В результате произведенных собственником <адрес> работ (демонтировано подоконное пространство между комнатой и балконом; к однокомнатной жилой квартире выстроен пристрой, в пристроенное помещение вынесен радиатор отопления с подключением к существующему стояку отопления), изменились параметры как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, что по смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией.

В нарушение норм действующего законодательства, при осуществлении реконструкции спорного жилого помещения, при которой использовалась часть стены многоквартирного дома, земельный участок под пристроем, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, правообладателями спорной квартиры не было получено согласие всех собственников.

На основании изложенного истец просил обязать Ш.Н.М. привести переустроенное и реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом дома и техническим паспортом помещения.

Ш.Н.М. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г. Бийска, в котором с учетом уточнения требований просит признать право собственности истца на жилое помещение - комнату *** по <адрес>, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) виде, общей площадью 35,4 кв.м, из которой: жилая - 21,0 кв.м, вспомогательная - 14,4 кв.м, с учетом холодного пристроя - 46,8 кв.м.

Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. В 2012 году ею была начата реконструкция жилого помещения, в 2013 году возведен пристрой, все работы завершены к 2016 году. Разрешение на проведение данных работ не выдавалось. Согласно ответу отдела Архитектуры администрации г. Бийска от 17.03.2022 № 105/01-11, истцу было отказано в согласовании самовольной перепланировки и пристроя, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с техническим заключением специалиста Независимая экспертная организация ООО «Бюро оценки и консалтинга» № 44-20-СТИС/2022 от 19.08.2022 жилое помещение ***, расположенное на первом этаже многоквартирного 5-этажного дома, по адресу: <адрес>, на день осмотра соответствует градостроительным нормам, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Жилое помещение ***, после произведенной реконструкции, по адресу: <адрес>, пригодно для проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающим в МКД.

Не зная порядка получения разрешения на осуществление перепланировки и пристроя, истец окончила строительные работы. Однако, получить свидетельства на право собственности ввиду вышеуказанных обстоятельств не может, а владение само по себе невозможно без распоряжения указанным имуществом, в связи с чем истец обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15.06.2023 исковые требования администрации г. Бийска удовлетворены и постановлено: возложить на Ш.Н.М. обязанность привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение - <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до начала реконструкции путем восстановления одного из оконных блоков в наружной стене жилой комнаты, демонтажа дверного блока, обустроенного из оконного проема, восстановления оконного проема, демонтажа холодного пристроя к <адрес> площадью 11,4 кв.м (размерами по наружному обмеру 6,0 м* 1,9 м), восстановления заложенного дверного проема, обеспечивающего доступ в жилую комнату из общего коридора.

Встречные исковые требования Ш.Н.М. удовлетворены частично, постановлено: сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с заключением эксперта № 5137/1312022/2-3391/2022 от 05.04.2023 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в следующих характеристиках: общая площадь 35,4 кв.м; выполнены перегородки, образующие помещения поз. 1 площадью 11,6 кв.м, поз.2 площадью 9,4 кв.м, поз. 3 площадью 10,8 кв.м, поз. 4 площадью 3,6 кв.м; выполнена раковина в помещении поз. 3 площадью 10,8 кв.м с подключением раковины к общедомовым сетям канализации и водоснабжения посредством труб из ПВХ. Присоединение трубопровода канализации осуществлено в стыковое соединение фасонной части канализационной сети (в уровне пола исследуемой квартиры). Присоединение трубопровода водоснабжения осуществлено в общедомовую сеть водоснабжения, после запорной арматуры; выполнена ванная и унитаз в помещении поз.4 площадью 3,6 кв.м с подключением раковины к общедомовым сетям канализации и водоснабжения посредством труб из ПВХ. Присоединение трубопровода канализации осуществлено в стыковое соединение фасонной части канализационной сети (в уровне пола исследуемой квартиры). Присоединение трубопровода водоснабжения осуществлено в общедомовую сеть водоснабжения, после запорной арматуры. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик/истец по встречному иску Ш.Н.М. просит об отмене постановленного решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска, удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование ссылается на доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления. Настаивает, что согласие подавляющего большинства собственников МКД в ходе внеочередного собрания получено. Остальные собственники не дают согласия по причине личных неприязненных отношений между ними и Ш.Н.М.

В письменных возражениях истец/ответчик по встречному иску администрация г. Бийска Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н.М. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ш.Н.М. и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представитель администрации г.Бийска возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Положениями пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу п 4.2.4 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Из ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Применение норм части 4 статьи 29 ЖК РФ к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно, так как согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела, инвентарного дела в МКД по <адрес> расположены 107 квартир, из которых 26 квартир учитываются в реестре объектов муниципальной собственности г. Бийска.

Данный МКД расположен на земельном участке по указанному адресу, кадастровый ***, сформированном 03.06.2003 г., площадью 3898,79 кв.м, вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов».

Собственником <адрес> МКД по <адрес>, площадью 37,5 кв.м с 03.05.2017 г. является Ш.Н.М.

Как следует из акта визуального осмотра объекта от 31.01.2022, составленного отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска к однокомнатной жилой <адрес>, расположенной на 1-м этаже пятиэтажного кирпичного дома по <адрес>, со стороны южного фасада, выстроен пристрой размером 1,9 м * 6,0 м; выход на балкон из <адрес> выполнен путем демонтажа фрагмента подоконной части в наружной стене дома с устройством дверного проема; помещение квартиры с помощью перегородок разделено на два жилых помещения, коридор и совмещенный санузел; в санузле установлены санприборы; входная дверь со стороны общего коридора зашита; в пристрое установлен радиатор отопления.

В связи с выявленными нарушениями (реконструкцией МКД) Ш.Н.М. отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска направлено требование от 03.02.2022 о приведении помещения в прежнее состояние с течение 3 месяцев со дня получения требования.

Актами визуального осмотра объекта от 28.02.2022, от 11.05.2022, составленными отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска, зафиксировано, что требование о демонтаже пристроя не выполнено.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска следует, что указанным органом разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось, Ш.Н.М. в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с заявлением о реконструкции вышеуказанного жилого дома не обращалась.

В соответствии с заключением эксперта № 5137/1312022/2-3391/2022 от 05.04.2023 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в исследуемом жилом помещении по адресу: <адрес> произведены следующие работы. Работы по перепланировке: заложен дверной проем, обеспечивающий доступ в жилую комнату площадью 37,5 кв.м из общего коридора; демонтирован один из оконных блоков в наружной стене жилой комнаты, часть оконного проема расширена до дверного проема, установлен дверной блок, оконный блок; выполнены перегородки, образующие помещения поз. 1 площадью 11,6 кв.м, поз.2 площадью 9,4 кв.м, поз.3 площадью 10,8 кв.м, поз. 4 площадью 3,6 кв.м. Работы по переустройству: выполнена раковина в помещении поз. 3 площадью 10,8кв.м с подключением раковины к общедомовым сетям канализации и водоснабжения посредством труб из ПВХ. Присоединение трубопровода канализации осуществлено в стыковое соединение фасонной части канализационной сети (в уровне пола исследуемой квартиры). Присоединение трубопровода водоснабжения осуществлено в общедомовую сеть водоснабжения, после запорной арматуры; выполнена ванная и унитаз в помещении поз.4 площадью 3,6 кв.м. с подключением раковины к общедомовым сетям канализации и водоснабжения посредством труб из ПВХ. Присоединение трубопровода канализации осуществлено в стыковое соединение фасонной части канализационной сети (в уровне пола исследуемой квартиры). Присоединение трубопровода водоснабжения осуществлено в общедомовую сеть водоснабжения, после запорной арматуры. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству площадь жилого помещения изменилась (уменьшилась) с 37,5 кв.м до 35,4 кв.м. Жилая комната преобразована в квартиру, с устройством совмещенного санузла и кухонной зоны.

В исследуемом здании по адресу: <адрес> произведены следующие работы по реконструкции: возведен холодный пристрой, площадью 11,4 кв.м (размерами по наружному оберу 6,0 м* 1,9 м), в районе местоположения <адрес>. Холодный пристрой эксплуатируется как тамбур для доступа в помещения квартиры №***. Общая площадь исследуемой квартиры по адресу: <адрес>, без учета холодного пристроя (тамбура) составляет 35,4 кв.м. Общая площадь исследуемой квартиры по адресу: <адрес>, с учетом холодного пристроя (тамбура) в соответствии с п.3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 составляет 46,8 кв.м. Выполненные работы по перепланировке и переустройству исследуемого жилого помещения *** и реконструкции здания по <адрес> (возведения пристроя) не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует рассматриваемым строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и не соответствует градостроительным нормам и правилам в части проведения работ, связанных с увеличением параметров жилого дома (изменение площади, строительного объема), передачей в пользование части общего имущества (земельного участка) без разрешения, согласия собственников МКД. Вопрос о нарушении прав и интересов граждан носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что Ш.Н.М. самовольно, без разрешения органа местного самоуправления и в отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> на распоряжение их общим имуществом произвела реконструкцию жилого помещения *** по указанному адресу, демонтировав один из оконных блоков в наружной стене жилой комнаты, часть оконного проема, расширив до дверного проема, установив дверной и оконный блоки, нарушив внешний вид фасада здания, его архитектурный облик, пристроила дополнительное помещение, самовольно используя часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Ш.Н.М. привести жилое помещение - <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до начала реконструкции, удовлетворив также встречный иск в части, не относящейся к реконструкции.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что в спорной квартире фактически произведена реконструкция, является законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что произведенные перепланировка и переустройство могут быть сохранены.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Данный вопрос носит правовой характер и для его разрешения специальных познаний в области строительства не требуется.

При этом согласия всех собственников указанного МКД на выполнение указанной реконструкции, возведение пристроя и занятие им земельного участка МКД, необходимого в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ), у Ш.Н.М. не имеется.

Законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, но не создания на его основе реконструированного помещения, с использованием общего имущества в нарушение порядка согласования такого использования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, мотивы, побудившие собственников отказать в даче согласия на вышеописанные действия, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку заявленные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от решения суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы основанием к отмене или изменению судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом, необходимо отметить, что согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В решении срока исполнения обязанности не установлено.

Определяя срок исполнения судебного акта в части приведения жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до начала реконструкции, путем восстановления одного из оконных блоков в наружной стене жилой комнаты, демонтажа дверного блока, обустроенного из оконного проема, восстановления оконного проема, демонтажа холодного пристроя к <адрес>, судебная коллегия исходит из степени затруднительности исполнения судебного акта, времени года, в течение которого возможно проведение указанных работ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – до 1 апреля 2024 года.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца по встречному иску Ш.Н.М. – без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения указанием на срок исполнения решения суда до 1 апреля 2024 года

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.