Дело № 2а-11178/23

УИД 50RS0028-01-2023-012074-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вальтер и партнеры» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованием к Мытищинскому РОСП о признании незаконным бездействия должностных лиц Мытищинского РОСП выразившееся в невозвращения исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству №, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае утери предоставить справку об утере исполнительного документа для восстановления исполнительного листа.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом исполнителем Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако как указывает административный истец, исполнительный документ не был возращен взыскателю.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП находилось в производстве исполнительное производство № на основании исполнительного документа № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что до настоящего времени им не получен оригинал исполнительного документа, не опровергнуты административными ответчиками.

Поскольку доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившего в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права, требование административного истца об обязании направить исполнительный документ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения в адрес взыскателя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку в качестве восстановления нарушенного права административный ответчик в адрес взыскателя может направить справку на получение дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Вальтер и партнеры» к судебному приставу исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, к Мытищинскому РОСП, Гу ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП выразившееся в невозвращения исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству №, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае утери предоставить справку об утере исполнительного документа для восстановления исполнительного документа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части невозвращения исполнительного документа взыскателю по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Обязать Мытищинский РОСП ГУ ФССП России направить в адрес ООО «Вальтер и партнеры» оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО5, а в случае утери исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку на получение дубликата исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья: КОПИЯ Д.В. Колесников