РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 г. г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,
представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-319/2025 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы о взыскании выкупной цены за принадлежащую на праве собственности квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи от дата она является собственником жилого помещения – комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО12, ФИО10, дата года рождения, ФИО9, дата года рождения.
На основании распоряжения администрации г. Тулы от дата № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести отселение граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» № от дата общий размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 1 448 005,00 руб.
дата истец обратилась с заявлением в администрацию г. Тулы с требованием осуществить выкуп у нее комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой денежных средств в размере 1 448 005,00 руб.
В ответе администрация г. Тулы требования ФИО2 оставила без удовлетворения, указав, что в настоящее время на территории муниципального образования город Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы по переселению граждан из вышеуказанного многоквартирного дома.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит изъять 67/2000 доли земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с администрации г. Тулы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 448 005,00 руб. в счет выкупной стоимости за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расходы по оценке в размере 36922,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по оплате стоимости заключения ООО «Альянс-капитал» в размере 30000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменных заявление и ходатайств не представила.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Тула по доверенности ФИО7 в судебном заседании указала на преждевременность заявленных исковых требований. Пояснила, что срок сноса и расселения дома не наступил, установленные сроки не обжалованы, дом не включен в региональную программу расселения. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению представителя ответчика, не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Привокзального районного суда г. Тулы http://privokzalny.tula.sudrf.ru.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого помещения – комнаты площадью 17 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
В данном жилом помещении зарегистрированы: с дата – ФИО10, дата года рождения, с дата – ФИО8, дата года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истец ФИО2 с дата зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, собственником которого она является, что подтверждается копией паспорта, домовой книгой, выпиской из ЕГРН от дата.
Третье лицо ФИО12 с дата зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации г. Тулы от дата № на основании технического заключения ООО «Эксперт Центр» от дата, заключения межведомственной комиссии главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата № и Устава муниципального образования г. Тулы, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем установлен срок для отселения граждан, проживающих в доме, до дата.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» от дата общее техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийное, жилой дом не пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации по своему прямому назначению (для проживания людей), создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата №, степень физического износа многоквартирного дома составляет – 75-77%.
Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» от дата №, выполненному по заказу истца, общий размер возмещения за жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 1 448 005,00 руб.
Письмами от дата №, от дата №, от дата № в ответ на обращения истца, администрация г. Тулы сообщила, что по состоянию на дата решение о сносе дома, расположенного по адресу: <адрес>, не принималось, требование собственнику о его сносе не направлялось. На территории муниципального образования город Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома. Установленный срок расселения до дата на момент обращений ФИО2 не истек.
По сведениям комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от дата требования о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственникам жилых помещений не направлялось.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).
Положением установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийном и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Органы государственной власти субъекта РФ вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями, при условии, что на дату признания дома таковым у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия и срока сноса дома.
Таким образом, право на предоставление ил выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом, постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Как установлено судом, следует из пояснения представителя истца, ФИО2 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в спорной комнате ни она, ни кто-либо другой, в том числе ФИО10, ФИО8, не проживают.
Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, установив, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, спорный жилой не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии, срок сноса МКД (до дата года) не наступил, установленный органом местного самоуправления срок сноса дома не обжалован, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме соблюдена не была, истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, руководствуясь названными выше нормами права, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Тулы о взыскании выкупной цены за принадлежащую на праве собственности квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, ее требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., за составление экспертного заключения ООО «Альянс-Капитал» от дата № в размере 30000,00 руб., по оценке в размере 36922,36 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Тулы о взыскании выкупной цены за принадлежащую на праве собственности квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 г.
Председательствующий И.И. Рудник