УИД 76RS0022-01-2024-004115-45
Дело № 2-239/2025
Изг. 16.05.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
17 марта 2025 года
Заволжский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ратехиной В.А.
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полет Финанс», ООО ПКО «Эверест», ООО ПКО «Сегмент», ООО «ПКО «Арка» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Полет Финанс», ООО ПКО «Эверест», ООО ПКО «Сегмент», ООО «ПКО «Арка», АО «НБКИ», просил:
- признать договор займа № 413261 от 17.09.2023 г., подписанный от имени ФИО1 и ООО МФК «Полет Финанс», недействительным (ничтожным);
- обязать АО «НБКИ» исключить из бюро кредитных историй информацию о договоре займа № 413261 от 17.09.2023 г.;
- взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
Предъявленные исковые требования обоснованы тем, что 06.03.2024 г. истцом в почтовом ящике было обнаружено уведомление о подготовке иска, составленное ООО ПКО «Эверест». Из содержания указанного уведомления следует, что истец нарушил обязательства, взятые на себя по договору № 413261, заключенному с ООО МФК «Полет Финанс». По состоянию на 20.04.2024 г. размер задолженности, согласно уведомлению составлял 9 131,18 руб., из которых сумма основного долга составила 4000 руб., сумма просроченных процентов составила 4 864 руб., сумма штрафов - 267,18 руб. Кроме того, в уведомлении истцу было предложено оплатить данную задолженность в срок до 20.03.2024 г. Документов, подтверждающих правомочия ООО ПКО «Эверест» представлять интересы ООО МФК «Полет Финанс», предоставлены не были.
Заподозрив мошенничество, истец запросил кредитную историю в бюро кредитных историй АО «НБКИ» и обнаружил, что на его имя оформлен займ в ООО МФК «Полет Финанс» на сумму 4000 руб.
Поскольку истец никогда не заключал договора № 413261 с ООО МФК «Полет Финанс», он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту оформления на его имя микрозайма. В настоящее время данное заявление находится на дополнительной проверке в органах следствия.
02.08.2024 г. истцом получено уведомление исх. № 404543_250412 от 02.08.2024 г. от ООО ПКО «Сегмент» о том, что в силу договора уступки прав (требований) № 121 от 24.07.2024 г., заключенного между ООО МФК «Полет Финанс» и ООО ПКО «Арка» право требования по договору займа № 413261 от 17.09.2023 г., заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Полет Финанс» в полом объеме перешло к ООО ПКО «Арка». При этом документов, подтверждающих правомочия ООО ПКО «Сегмент» представлять интересы ООО ПКО «Арка» предоставлены не были.
14.08.2024 г. истцом получен ответ на запрос о предоставлении информации по займу от ООО ПКО «Арка», согласно которому права требования по договору займа № 413261 от 17.09.2023 г. были переданы от ООО МФК «Полет Финанс» к ООО «ПКО «Арка». Кроме того, истец попросил предоставить ему информацию о том, кому и на какой счет были переведены денежные средства по договору займа № 413261 от 17.09.2023 г., но ООО ПКО «Арка» отказалось это сделать.
Учитывая тот факт, что истец никогда не заключал с ООО МФК «Полет Финанс» договора займа № 413261 от 17.09.2023 г., им была направлена претензия от 06.09.2024 г. в ООО ПКО «Сегмент» с требованием прекратить какие-либо действия по взыскании займа по указанному договору займа, поскольку истец никогда не обращался в ООО МФК «Полет Финанс», в анкете указаны ложные сведения о его номере телефона, электронной почте, типе занятости, ложная информация о его семейном положении (количестве детей в возрасте до 18 лет). В ответ на данную претензию ООО ПКО «Арка» сообщило о том, что факт заключения займа, по их мнению, не является опровергнутым и предложило обратиться в суд за зашитой своих прав.
Истец указывает, что никогда не обращался в ООО МФК «Полет Финанс» с заявлением о предоставлении ему займа и не подписывал ни договор займа № 413261 от 17.09.2023 г., ни иные документы, в том числе соглашение о дистанционном банковском обслуживании, и не получал денежные средства, в связи с чем данный договор займа был заключен в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, и является недействительным (ничтожным), не влечет юридических последствий.
Истец не давал своего согласия на обработку персональных данных ни ООО МФК «Полет Финанс», ни ООО ПКО «Эверест», ни ООО ПКО «Сегмент», ни ООО ПКО «Арка», равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных в АО «НБКИ», что является нарушением его неимущественных прав на охрану персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
Определением суда от 17.03.2025 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Полет Финанс» о признании договора займа № 413261 от 17.09.2023 г. недействительным (ничтожным); а также в части исковых требований к АО «НБКИ» о взыскании компенсации морального вреда, обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о договоре займа № 413261 от 17.09.2023 г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в части.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в оставшейся части, пояснил, что компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. он просит взыскать с надлежащего ответчика. Дополнительно ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг размере 15000 руб., почтовых расходов - 2387 руб.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материл КУСП № 4357 от 06.03.2024 г., материалы надзорного производства прокуратуры Ярославской области № 657ж-2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Законом № 151-ФЗ микрофинансовая организация (микрофинансовая компания) вправе осуществлять свою деятельность, в том числе по предоставлению микрозаймов, с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ст.8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12.12.2014 г. N 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2015 г. № 35594).
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Решение о недействительности (ничтожности) сделки принимается судом.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 указанного закона).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что на имя ФИО1 по его паспортным данным ООО МФК «Полет Финанс» был заключен договор займа № 413261 от 17.09.2023 г. В дальнейшем право (требование) по указанному договору займа было уступлено ООО ПКО «Арка» по договору уступки № 121 от 24.07.2024 г. (л.д. 117-134).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ярославля с ФИО1 от 14.08.2024 г. (дело № 2-1889/2024) в пользу ООО ПКО «Арка» взыскана задолженность по договору займа № 413261 от 17.09.2023 г. в сумме 9200 руб., в том числе: 4000 руб. - основной долг, 5200 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб. (л.д. 142-146).
Определением мирового судьи от 25.10.2024 г. судебный приказ отменен (л.д. 152-153).
Определением мирового судьи от 22.11.2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 14.08.2024 г., с ООО ПКО «Арка» в пользу ФИО1 А,М. взысканы денежные средства в сумме 9400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3000 руб. (л.д. 206).
При этом, как следует из материалов дела, истец при обращении к ответчикам, а также в правоохранительные органы последовательно утверждал, что договор займа с ООО МФК «Полет Финанс» не заключал, денежные средства не получал. В заявлении на предоставление займа указаны недостоверные сведения о его номере телефона, электронной почте, типе занятости, ложная информация о его семейном положении (количестве детей в возрасте до 18 лет).
Истец направлял в микрофинансовые организации досудебные претензии о незаконности использования персональных данных, но надлежащего реагирования со стороны ответчиков не получил.
Из отзывов ответчиков ООО «Полет Финанс», ООО ПКО «Арка» (л.д.185, 224-235) следует, что спорный заем был выдан на Qiwi Кошелек № 79168294248, открытый в Киви Банк на имя истца.
По результатам внутренней проверки ООО «Полет Финанс» было установлено, что договор займа № 413261 с ФИО1 не заключался, денежные средства в результате мошеннических действий переведены третьему лицу.
23.10.2024 г. ООО «Полет Финанс» списало задолженность по договору и удалило из АО «НБКИ» запись о заключении договора займа. 04.12.2024 г. ООО ПКО «Арка» возвратило денежные средства ФИО1 в сумме 12400 руб. на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, а 22.01.2025 г. направило ФИО1 уведомление о признании договора займа недействительным в связи с совершением мошеннических действий третьих лиц, а также о том, что долг возвращен ООО «Полет-Финанс» (л.д. 230).
Таким образом, ответчиками ООО «Полет Финанс» и ООО ПКО «Арка» не оспаривается то обстоятельство, что фактическая передача ФИО1 денежных средств по договору займа не была произведена, таким образом, договор займа между ООО «Полет Финанс» и ФИО2 МКК «Академическая» является незаключенным.
В том случае, если последующие сделки основаны на недействительной сделке, такие дальнейшие сделки наследуют правовую природу первоначальной сделки и также являются недействительными соответственно полностью или в части.
В связи с тем, что договор займа не заключался, договор уступки права требования (цессии) № 121 от 24.07.2024 г., заключенный между ООО «Полет Финанс» и ООО ПКО «Арка» в части уступки права требования от ООО «Полет Финанс» в адрес ООО ПКО «Арка» к ФИО3 является недействительной сделкой.
Согласно сведениям АО «НБКИ» в настоящее время информация по спорному кредитному договору в кредитной истории субъекта отсутствует, кредитный договор удален 23.10.2024 г.; сведения об обязательстве исключены источником формирования кредитной истории ООО ПКО «Арка» 10.12.2024 г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда является ООО «Полет Финанс». Истец не выражал волю на совершение сделки по заключению договора займа, как и не давал согласие на обработку и использование его персональных данных, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца при неправомерных действиях ООО «Полет Финанс», выразившихся в заключении договора займа с иным лицом, но с использованием персональных данных ФИО1 и обработке указанных данных, то с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет ко взысканию с ООО «Полет Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 17000 руб. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.
При этом суд отмечает, что предъявление к должнику необоснованных имущественных претензий со стороны кредитора, вынужденная необходимость должника участия в рассмотрении дела в суде, последующее взыскание с него денежных средств, а также наличие в кредитной истории сведений об имеющейся задолженности по незаключенному договору займа, очевидно, может повлиять на моральное состояние человека, привести его к тревоге и переживаниям.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО ПКО «Арка» суд не усматривает: в силу п.2.1 договора уступки от 24.07.2024 г. цедент (ООО «Полет Финанс») гарантировал, что уступаемые права требования к клиентам являются действительными. Согласно п. 5.4. договора уступки цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданных цессионарию прав требования. В этой связи вина ООО ПКО «Арка» в причинении нравственных страданий истцу отсутствует.
Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО ПКО «Эверест», ООО ПКО «Сегмент» также не имеется, исковые требования в данной части заявлены к ненадлежащим ответчикам, которые как следует, из материалов дела, в том числе отзывов ответчиков, действовали в интересах и по поручению соответственно ООО МФК «Полет Финанс» и ООО ПКО «Арка» по агентским договорам № ПФ 100523 от 10.05.2023 г. и № 1-ПОС от 10.01.2021г. соответственно (л.д. 106 оборот, л.д. 162-170).
Согласно условиям агентских договоров (п.2.5; п. 1.6 и 6.1 соответственно), заключенных принципалами с ООО ПКО «Эверест» и ООО ПКО «Сегмент», кредитор, поручая работу с должниками, указанными в реестре, дает гарантию, что задолженность действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением принципалом недостоверной информации в отношении должника. Согласно п. 2.6, п. 9.1 соответствующих агентских договоров принципал подтверждает, что у него имеется согласие должников на передачу и обработку их персональных данных третьим лицам, и что такая передача не нарушает законодательство Российской Федерации. Суд также принимает во внимание, что ООО ПКО «Эверест», ООО ПКО «Сегмент» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 176). В силу ч.5 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» ООО ПКО «Эверест», ООО ПКО «Сегмент» в качестве уполномоченных кредиторами лиц были вправе осуществлять обработку персональных данных ФИО1 без согласия последнего.
Следовательно, нарушений правил обработки его персональных данных ООО ПКО «Эверест», ООО ПКО «Сегмент» не было допущено, вина данных лиц в причинении нравственных страданий истцу отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Полет Финанс» в пользу истца подлежат судебные расходы.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО4 16.08.2024 г. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истец произвел оплату в размере 15000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию с ООО «Полет Финанс» в пользу истца расходов по оплате юридических в размере 15 000 руб.
Помимо этого, при подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 руб. и почтовые расходы в сумме 2387 руб., что подтверждено документально.
Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, поэтому взыскивает с ООО «Полет Финанс» судебные расходы в размере 26387 руб. (9000 руб.+15 000 руб.+2387 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Полет Финанс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Полет Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 2387 руб., а всего взыскать 43 387 руб. (Сорок три тысячи триста восемьдесят семь рублей).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «Эверест» (7716764909), ООО ПКО «Сегмент» (7627051864), ООО «ПКО «Арка» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ратехина