Судья Круглов Н.А. Дело №33-31424/2023

№2-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Одобашьяну ...........15 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки, требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 ...........16 к Одобашьяну ...........17 об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки по частной жалобе представителя Одобашьяна ...........19 по доверенности ФИО2 ...........18 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...........21. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении Центрального районного суда города Сочи от 05 апреля 2023 года, которым частично удовлетворен иск администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Одобашьяну ...........20 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено. Исправлена описка, допущенная в решении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023, путем исключения из решения суда: на стр.8 абз.8 «согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ...........5 Краснодарского края информация о выдаче разрешений на строительство либо уведомления о планируемом (реконструкции) на земельном участке с кадастровым номером ........ отсутствует ........ на стр.11 абз.1 «…получения разрешения на строительство и его ввода в эксплуатация не представляется возможным (л.д.164,165)»; на стр. 11 абз.2 «таким образом, установленные обстоятельства указывают на нарушения, совершенные ответчиком по первоначальному иску, что не может послужить основанием для признания права собственности спорного объекта недвижимости. Суд приходит к выводу, что право собственности на спорное строение не может быть признано за Одобашьяном ...........23 поскольку не имеется одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ»; на стр.11 абз.4 «...в материалах дела отражено, что возведенный незавершенный объект капитального строительства и доказательств того, что Одобашьяну ...........24. было выдано уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, на момент выявления нарушения, суду не представлено».

В частной жалобе представитель Одобашьяна ...........25. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что скорректированные данные, которые исправил суд своим определением, не имеют признаки явных арифметических ошибок или описок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года требования администрации муниципального образования города Сочи к Одобашьяну ...........29. о сносе самовольной постройки и по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 ...........33. к Одобашьяну ...........32. об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Проанализировав доводы заявления ФИО1 ...........26 об исправлении описок в решении от .........., суд первой инстанции, с учетом установленного характера явных технических описок (в частности, указания ошибочных ссылок на листы дела), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Одобашьяна ...........28 по доверенности ФИО2 ...........27 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий