Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать за истцами право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что матери истца ФИО1 – ФИО5 принадлежит 9/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирована в указанном доме как член семьи ФИО5 Истец ФИО2 зарегистрирован в указанном доме как несовершеннолетний ребёнок по месту регистрации своего законного представителя ФИО1 Однако при регистрации истцов по месту жительства была допущена ошибка при указании номера дома, а именно «<адрес>, д.?» вместо верного «<адрес>». Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует адрес «<адрес>, д.?» ФИО1 считает, что в её паспорт внесены недостоверные сведения об адресе, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 и 234 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 17 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела 11/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Ответчик ФИО3 является наследником ? доли имущества, оставшегося после смерти ФИО6, которое состоит из 11/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>5.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила 9/20 долей дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в г. Севастополе по <адрес>.

Право собственности на 9/20 долей жилого <адрес> в г.Севастополе зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-КМ №.

В соответствии с домовой книгой в <адрес> в г. Севастополе зарегистрированы следующие лица: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно свидетельству №, выданному отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: г.Севастополь, <адрес>, д.?.

По аналогичному адресу, <адрес>, д.?, зарегистрирована истец ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что адрес: <адрес> паспорте истца ФИО1 и справке УФМС по <адрес> указан ошибочно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости не содержится записи об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, д. ?, суд приходит к выводу о наличии у истцов законного права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать за ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов