***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретарях судебного заседания Катуниной А.И., Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Пачина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор Рассказовского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: *** выселки, ***-А ***, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность – являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц,

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор ФИО5 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая в обоснование, что при описании преступного деяния судом указано, что ФИО1 совершил преступление ****** дата содержится и в приведённых судом показаниях ФИО1, однако из исследованных и приведённых в приговоре доказательств следует, что преступление совершено ****** того, обращает внимание, что мотивируя выводы о назначении ФИО1 наказания, суд сослался на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой обвинение не предъявлялось. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Осуждённый ФИО1 и адвокат Пачин А.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, являются верными и не оспариваются сторонами.

Суд, исходя из установленных обстоятельств содеянного, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В то же время, как верно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния, установленного судом, и при изложении показаний подсудимого ФИО1 ошибочно указал о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ***г., при этом обоснованно изложив иные доказательства по делу, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления ***г.

Кроме того, при указании вида наказания, который, по мнению суда соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, суд необоснованно сослался на ч. 1 ст. 228 УК РФ, тогда как признал ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по этой же статье назначил ему наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в описательно - мотивировочную часть приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.

Вместе с тем, данные изменения не влияют на решение суда о признании ФИО1 виновным в совершении ***г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание судом в приговоре мотивировано достаточно полно, отвечает требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, соответствует тяжести содеянного, с учётом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Таким образом, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рассказовского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния и при изложении показаний ФИО1 о совершении им преступления ***г. вместо ***г.;

исключить из описательной – мотивировочной части при изложении выводов суда о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, ссылку на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий