Решение по делу № 2-1148/2022 от 19.12.2022 | Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре : Павленко А.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983 и ордер 032-02-2022-00376528 от 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2022 по иску Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования ( Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит ( Индивидуальные условия). В соответствием с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 811 425руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) 633 935,11 руб., из которых: 593 260,71 руб.- основной долг, 40 674,40 руб.- плановые проценты за пользование кредитом.

Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 066 296,08 руб. под 14,9 % годовых сроком по 30.08.2024г., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Кредит зачислен на счет ФИО1 за № ....

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствии с п.10 в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 991 574,10 руб., из них:, 836 245,08 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 145 099,66 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 4 431,24 руб.- сумма задолженности по пени, 5 798,12 руб.- сумма задолженности по пени про просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 633 935,11 руб., по кредитному договору № <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 814 096 руб., способ реализации- с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 22 327,55 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства, конверты возвратились с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ст. 120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании адвокат Гумеров В.З. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования ( Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит ( Индивидуальные условия). В соответствием с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 811 425руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Банком было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>., до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) 633 935,11 руб., из которых: 593 260,71 руб.- основной долг, 40 674,40 руб.- плановые проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчик указанный расчет не оспорила, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму либо отсутствует, ФИО1 не представила.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

Кроме того, между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 066 296,08 руб. под 14,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Кредит зачислен на счет ФИО1 за № ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 991 574,10 руб., из них: 836 245,08 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 145 099,66 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 4 431,24 руб.- сумма задолженности по пени, 5 798,12 руб.- сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы задолженности.

Согласно учетной карточке ТС, представленной по запросу суда, следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Суд с учетом указанных норм приходит к выводу о том, что надлежит обратить взыскания на заложенный автомобиль, определив способ реализации имущества -публичные торги и определил начальную продажную стоимость в размере 814 096 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки <данные изъяты> Поскольку ответчиком данная стоимость не оспорена, суд полагает возможным принять данный расчет за основу и установить начальную продажную стоимость авто на торгах в размере 814 096 руб.

Статьей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. Тем самым в пользу Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине оплаченные истцом по платежным поручениям № <данные изъяты> в размере 22 327,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,– УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере: 593 260,71 руб.- основной долг, 40 674,40 руб.- плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН ...., ИНН ...., КПП .... задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере: 836 245,08 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 145 099,66 руб.- сумма задолженности по плановым процентам, 4 431,24 руб.- сумма задолженности по пени, 5 798,12 руб.- сумма задолженности по пени про просроченному долгу, а также расходы по госпошлине в размере 22 327,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 814 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.