Решение по делу № 2-969/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-969/23

УИД 52RS0012-01-2022-004159-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и по встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, Установить границы земельного участка 52:19:0208018:ЗУ1 общей площадью 467 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 72, по фактическим границам землепользования, со следующими уточненными координатами, согласно межевому плану:

<данные изъяты>

В обосновании исковых требований представитель истца ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:19:0208018:284 общей площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 72, а также земельный участок с кадастровым номером 52:19:0208018:9 общей площадью 30 кв.м., по адресу: <адрес>.

Земельные участки расположены на землях населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы и площадь установлены межеванием, находятся рядом, являются продолжением друг друга.

На земельном участке площадью 410 кв.м. находится жилой дом площадью 189.8 кв.м., построенный на месте старого жилого дома площадью 45 кв.м.

На земельном участке площадью 30 кв.м. находится гараж. Все объекты принадлежат ФИО1 на основании договоров дарения.

Новый жилой дом истица построила своими силами и за свой счет на месте старого дома, подаренного ей ДД.ММ.ГГГГ. Старый дом снесен.

При изготовлении технического плана на вновь построенный жилой дом выяснилось, что угол жилого дома выходит за границу принадлежащего истице земельного участка приблизительно на 20 см. При это дом был построен на участке в пределах забора, имеющегося на местности более 30 лет, к тому же с отступом от него вглубь на 3 метра.

При выяснении причин оказалось, что земля в палисаднике перед домом не оформлена в собственность и не входит в границы принадлежащего участка. По какой причине так были оформлены границы, не понятно.

ФИО1 приобрела спорный земельный участок в 2019 году в имеющихся границах, площадь не перемеряла, забор не переставляла, об излишках площади не догадывалась. Забор, огораживающий палисадник стоял много лет, еще при жизни там бабушки, расположен вровень с соседними заборами, за единую линию не выходит. Примыкающий к нему земельный участок 30 кв.м. по передней границе расположен также вровень с палисадником. Земельный участок, находящийся в палисаднике и не входящий в границы земельного участка 410 кв.м., составляет площадь 27 кв.м.

При формировании испрашиваемых границ земельного участка в общие границы и площадь были включены земельный участок с кадастровым номером 52:19:0208018:284 общей площадью 410 кв.м., земельный участок с кн 52:19:0208018:9 площадью 30 и земельный участок площадью 27 кв.м. Таким образом, площадь объединенного земельного участка составила 467 кв.м.

Земельный участок 72 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположен в зоне застройки Ж-1Б. Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Предельные нормы 400-1000 кв.м. Площадь 467 кв.м. является нормой для данного земельного участка.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО3 с исковыми требованиями согласна, о чем в деле имеется заявление.

В свою очередь Администрация городского округа <адрес> обратились в суд со встречным исковым требованиям к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка 34250 рублей 31 копейка.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО3 поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 со встречными исковыми требованиями Администрации городского округа <адрес> согласен, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчик признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес>, суд приходит к следующему:

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка 52:19:0208018:ЗУ1 общей площадью 467 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 72, по фактическим границам землепользования, со следующими уточненными координатами, согласно межевому плану:

<данные изъяты>

Встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 34250 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина.