Дело № 2-618/2022
УИД 42RS0036-01-2022-001372-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к НО «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Управляющей компании ЖЭУ» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к НО «Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Управляющей компании ЖЭУ» о возмещении вреда.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.
В летний период ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме, в котором расположена ее квартира выполнялся ремонт крыши дома. В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не закрыли открытые участки разобранной в период ремонта старой крыши, у истца в квартире произошло затопление из-за прошедших дождей. В связи с чем истцу был причинен ущерб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля. В добровольном порядке ответчики компенсировать причиненный ущерб отказались.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля.
Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО2 - ФИО3 действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - ФИО6 действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлен письменный отзыв.
Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ( л.д.34-35, 55).
Представитель соответчика ООО «ТаштаголСтройСервис», привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО6, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ( л.д.7-10).
Как установлено судом в летний период ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес> выполнялся ремонт крыши дома.
Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ года и постановлено провести капитальный ремонт крыши в том числе многоквартирном доме по адресу <адрес> <адрес>.
Актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого дома, вышеуказанный жилой дом был передан подрядной организации ООО «ТаштаголСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
Судом из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО4 установлено, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ года работниками подрядной организации полностью была разобрана крыша дома, открытые участки ничем не закрывались и в период летних проливных дождей в мае, июне ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры истца. По данным обстоятельствам истец обращалась в управляющую компанию.
Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составленного комиссией представителей НО Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса ФИО5, собственника квартиры ФИО1 установлены следы затопления в результате действий подрядной организации производящей капитальный ремонт кровли жилого дома, а именно <данные изъяты> ( л.д.47).
В материалы дела также представлено письмо на имя директора подрядной организации ООО «ТаштаголСтройСервис» от генерального директора НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступили обращения от генерального директора ООО «УК ЖЭУ» по вопросу затопления жилых помещений при проведении капитального ремонта крыш многоквартирных домов, в том числе жилого дома по адресу <адрес> просьбой принять меры для предотвращения дальнейшего затопления общего имущества и жилых помещений при проведении капитального ремонта жилых домов (л.д. 48).
Также в материалы дела представлено письмо генерального директора НО «Фонда капитального ремонта» на имя директора ООО «УК ЖЭУ» в котором содержатся сведения о том, что инженером технического отдела Фонда совместно с представителем подрядной организации совершены выезды по указанным адресам, произведен осмотр жилых помещений, составлены акты осмотра и фиксации следов затопления. Подрядная организация не отрицает факт затопления указанных в обращении квартир, уведомлены о принятии необходимых мер для предотвращения дальнейшего затопления ( л.д.49-50).
Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира принадлежащая истцу была затоплена в результате производства ремонтных работ крыши жилого дома по адресу <адрес>, производимых подрядной организацией ООО «ТаштаголСтройСервис».
В результате затопления истцу был причинен имущественный ущерб. Так согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу <адрес> <адрес> <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.61).
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о том, что отсутствует причинно-следственная связь между затоплением квартиры и выполняемой подрядной организацией работы. Напротив, как было установлено выше затопление квартиры истца произошло в результате действий подрядной организации.
Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.
Таким образом, ущерб причиненный истцу подлежит взысканию именно с НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»
Суд считает необходимым взыскать с НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению размера ущерба представителем ответчика не заявлялось.
Оснований для взыскания ущерба с ООО «УК ЖЭУ» не имеется, так как ООО «УК ЖЭУ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В связи с чем не имеется также оснований для взыскания ущерба с подрядной организации ООО «ТаштаголСтройСервис».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющей компании жилищно - эксплуатационных услуг», ООО «ТаштаголСтройСервис» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.
Решение на момент размещения на сайтие не вступило в законную силу.