Дело № 2-1289/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба от залива квартиры, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ГБУ «ЭВАЖД», мотивируя тем, что по вине управляющей компании произошел залив, в результате которого принадлежащему истцам имуществу причинен ущерб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость восстановительного ремонта – 652 822 руб.,

- стоимость ущерба движимому имуществу – 39 822 руб.,

- стоимость диагностики имущества, оказания услуг по химчистке – 8 969 руб.,

- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.,

- расходы на оценку – 35 000 руб. и 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности - ФИО3 явился, поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и отзыве на заявление ответчика.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N410).

Согласно материалам дела, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г.Москва, ул. ***, кв.390, на праве долевой собственности у ФИО1 - 3/4 доли в праве, у ФИО2 – 1/4 доля в праве.

06.11.2021 года произошел залив квартиры истцов, в результате которого пострадала отделка помещения и движимое имущество в нем.

Согласно Акту управляющей компании - ГБУ «ЭВАЖД» от 08.11.2021 года залив произошел по причине течи радиатора неустановленного образца в ванной комнате из-под автомата воздухо-отведения в квартире истцов.

Согласно заключению специалиста №21М/80СТЭ от 28.12.2021 года, представленному истцами, причиной залива послужило превышение рабочего давления в системе отопления и неработающая запорная арматура на системе отопления в помещении ванной комнаты. Стабильное давление и запорная арматура система отопления находятся в зоне ответственности управляющей компании.

Заключением специалиста №22М/04ОЭ от 02.02.2022 года, представленному истцами, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 673 181 руб., с учетом износа - 652 822 руб.; стоимость поврежденного движимого имущества составляет – 39 822 руб., стоимость диагностики имущества, оказания услуг по химчистке – 8 969 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку радиаторы в квартире истцов не находятся в зоне ответственности ГБУ «ЭВАЖД», в обоснование своей позиции представил апелляционные определения Московского городского суда от 20.02.2023 года по делу №33-8279/23 на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-1290/22, согласно которому установлена вина ФИО5 в заливе от 06.11.2021 года, в результате которого пострадало имущество в нижерасположенной квартире. С ФИО1, ФИО2 в пользу собственника нижерасположенной квартиры взысканы денежные средства в солидарном порядке.

Указанным апелляционным определением установлен вина ФИО5 в причинении ущерба, поскольку радиатор в их квартире не является частью внутридомовой центральной системы отопления на основании п.1 ст.290 ГК РФ и ч.2 ст.36 ЖК РФ, пп. «д» п.2, п.5, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, т.к. перед радиатором отопления в ванной комнате квартиры К-вых было установлено запорное устройство – два вентиля на трубе отопления, что подтверждается актом №13/48 от 08.11.2021 года.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ч.2 ст.61, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов, поскольку вина ГБУ «ЭВАЖД» в причинении ущерба опровергается вышеуказанными судебными постановлениями в отношении того же события.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба от залива квартиры, защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова