УИД 77RS0013-02-2025-002341-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/25 по иску ФИО1 к адрес «Филит» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры (строительные недостатки) в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и адрес "ФИЛИТ" был заключен договор № Барклая 6-4(кв)-4/17/10(1) (АК) от 13.12.2021 г. в электронном виде посредством проставления ЭЦП, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Объектом договора № Барклая 6-4(кв)-4/17/10(1) (АК) от 13.12.2021 г. является - квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес
31.10.2024г. согласно акту, квартира была передана собственнику.
Однако ответчик передал истцу объект ДДУ в ненадлежащем качестве.
Требование об устранении строительных недостатков собственник направил 11.11.2024 года.
Истец обратился в независимую экспертную организацию Экспертный Центр Вектор, для проведения строительно-технической экспертизы по выявлению стоимости устранения недостатков выявленных дефектов ремонта в квартире.
Согласно строительно-технической экспертизы оценки качества выполненного ремонта и определения стоимости устранения выявленных дефектов ремонта в квартире, произведенной Экспертный Центр Вектор, рыночная стоимость восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам составляет сумма.
До настоящего времени ответчик не возместил стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адрес "ФИЛИТ" был заключен договор № Барклая 6-4(кв)-4/17/10(1) (АК) от 13.12.2021 г. в электронном виде посредством проставления ЭЦП, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Объектом договора № Барклая 6-4(кв)-4/17/10(1) (АК) от 13.12.2021 г. является - квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес
31.10.2024г. согласно акту, квартира была передана собственнику.
Однако ответчик передал истцу объект ДДУ в ненадлежащем качестве.
Требование об устранении строительных недостатков собственник направил 11.11.2024 года.
Истец обратился в независимую экспертную организацию Экспертный Центр Вектор, для проведения строительно-технической экспертизы по выявлению стоимости устранения недостатков выявленных дефектов ремонта в квартире.
Согласно строительно-технической экспертизы оценки качества выполненного ремонта и определения стоимости устранения выявленных дефектов ремонта в квартире, произведенной Экспертный Центр Вектор рыночная стоимость восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам составляет сумма.
Определением суда от 29 апреля 2025г. по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 11/05ТВ-25, составленного экспертами ООО «РАЕ Экспертиза» в помещении, расположенном по адресу: адрес имеются строительные недостатки представленные в Таблице №1 настоящего заключения.
На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №428, расположенной по адресу: адрес, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, представлена в приложении №1 и составляет:
сумма (сумма прописью).
Стоимость материалов: 111 350 (сумма прописью).
Стоимость работ: 131 730 (сумма прописью).
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма в счет устранения недостатков.
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (243 080 + 10 000)х50%).
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025 года.
В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО фио подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с адрес ПФК» в пользу ООО «ОНЭТ» за проведение судебной экспертизы сумма.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату внесудебной экспертизы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Филит» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Филит» пользу ФИО1:
- в счет устранения строительных недостатков сумма,
- за досудебную экспертизу сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в размере сумма
Взыскать с адрес «Филит» в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» 150 000 за судебную экспертизу.
Взыскать с адрес «Филит» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес «Филит» отсрочку исполнения решения до 31.12.2025 г. в части взыскания неустойки (штрафа, пени), процентов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года
Судья фио