УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27 ФИО26 ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточнив который просил определить порядок пользования земельным участком при <адрес>, прекратить право пользования ФИО28. земельным участком площадью 70 кв.м., признать право собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 70 кв.м, обязать ФИО16 обеспечить доступ к сливной яме истца и не чинить препятствий в её пользовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 357 кв.м., по адресу: <адрес>. После получения наследства истец случайно выяснил, что <дата> году было решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был определен порядок пользования общим земельным участком, где ФИО22 определили право пользования участком не в 357 кв.м., а существенно ниже - в 216 кв.м. Поскольку его право собственности на участок в 357 кв.м. никем не оспорено, он имеет право на выделение своего земельного участка площадью 357 кв.м. в личное пользование. Кроме этого согласно плану земельного участка на <дата> год, за ФИО22 на общем земельном участке было определено три земельных участка в пользование, на которых находились грядки, выгребная яма, и сарай. В настоящее время в результате определения порядка пользования земельным участком права истца были существенно нарушены. В частности в пользование истца была предоставлена существенно меньшая площадь чем та на которую истец имел право по документам.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО23 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО4 ФИО10 кызы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО4 городского округа Московской области в судебном заседании представитель ФИО17 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к удовлетворению иска не имеется.

ФИО4 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что вступившим <дата>г. в законную силу решением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО29, ФИО22, ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО2, ФИО9, ФИО3, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Быково Раменского района Московской области об определении порядка пользования земельным участком, исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворены, судом постановлено: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по дополнительному варианту землеустроительной экспертизы, согласно которой: Наследникам ФИО19 выделить в пользование земельный участок площадью 466 кв. м (на плане окрашенный зеленым цветом): выделить ФИО8 в пользование земельный участок площадью 328 кв. м (на плане окрашенный светло-желтым цветом): выделить ФИО8 в пользование земельные участки площадью 94 кв. м и 70 кв. м, общей площадью 164 кв. м (на плане окрашенные в темно-желтый цвет): выделить ФИО22 в пользование земельные участки площадью 116 кв. м и 90 кв. м, общей площадью 206 кв. м (на плане окрашенные в розовый цвет): выделить Администрации городского поселения Быково Раменского района Московской области земельный участок площадью 111 кв. м (на плане окрашенный в цвет хаки): выделить ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, земельные участки площадью 34 кв. м и 94 кв. м, общей площадью 128 кв. м (на плане окрашенные в сиреневый цвет): выделить ФИО10 кызы в пользование земельные участки площадью 97 кв. м и 84 кв. м, а всего общей площадью 181 кв. м(на плане окрашенные в малиновый цвет): выделить ФИО7 земельный участок площадью 120 кв. м(на плане окрашенный в темно-зеленый цвет): выделить ФИО9 и ФИО3 в общее пользование земельный участок площадью 134 кв. м (на плане окрашенный в оранжевый цвет): выделить ФИО6 земельный участок площадью 265 кв. м (на плане окрашенный в голубой цвет): выделить в общее пользование ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 кызы, ФИО22, ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, наследникам ФИО19, ФИО9, ФИО3 и Администрации городского поселения Быково Раменского района Московской области земельный участок площадью 473 кв. м (на плане крашенный белым цветом): выделить в общее пользование ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 кызы, ФИО22, ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, наследникам ФИО19, ФИО9, ФИО3 и ФИО12 городского поселения Быково Раменского района Московской области земельный участок площадью 338 кв. м, расположенный под жилым домом с зоной обслуживания дома (на плане крашенный серым цветом).

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

Совладельцами жилого <адрес> со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 361, 5кв.м. инв. <номер>, состоящий из лит. A<...>, являются стороны по делу: ФИО7 принадлежит 7/100 долей в праве собственности; ФИО6 - 9/100 долей в праве; ФИО8, сменившей свою фамилию с «ФИО30» на «ФИО31» принадлежит 11/100 долей в праве; ФИО10 кызы принадлежит 11/100 долей в праве; ФИО22 принадлежит 11/100 долей в праве; ФИО24 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО18 принадлежит 9/100, то есть по 9/200 каждому, долей в праве; ФИО19, умершей <дата>г. принадлежит 17/100 долей в праве; ФИО9 (ФИО3) Т.В. и ФИО3 принадлежит 8/100, то есть по 8/200 каждому, долей в праве; Администрации городского поселения Быково Раменского района Московской области принадлежит 9/100 долей в праве.

При доме имеется земельный участок, площадь которого, согласно справки БТИ по данным инвентаризации на <дата>г. составляет 3248 кв.м.

Кроме того, спорящим сторонам при <адрес> принадлежат земельные участки, а именно: ФИО8 - земельный участок площадью 357 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО19 - земельный участок площадью 552 кв.м. для ведения подсобного хозяйства; ФИО9 (ФИО3) Т.В. - земельный участок площадью 130 кв.м.; ФИО22 - земельный участок площадью 357 кв.м для ведения подсобного хозяйства.

Согласно оценочной описи земельных участков и Выпискам из ЕГРН при <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале <номер> имеются следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 357 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 130 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 130 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 292 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 357 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 552 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 185 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 370 кв.м.

Иных правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на земельные участки при <адрес> в <адрес> суду не представлено.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза экспертом ФИО20 и кадастровым инженером ФИО21

Согласно заключения экспертов исследуемый земельный участок имеет внутренние ограждения, часть из которых выполнены из сетки-рабицы на металлических и асбестовых столбах, а часть - металл профиль на металлических столбах, частично присутствует ограждение из деревянного штакетника, шиферное на асбестовых столбах.

В фактическом пользовании сторон находятся следующие части земельного участка: ФИО8 - земельный участок площадью 483 кв.м., на котором расположены служебные строения лит.<...>);

ФИО19 - земельный участок предположительной площадью 561 кв.м, поскольку со стороны двора смежного с участком с кадастровым номером <номер> ограждение отсутствует, а потому площадь принимается по окнам занимаемых помещений в жилом доме. На данном земельном участке расположены служебные строения лит.<...>

ФИО6 - земельный участок площадью 266 кв.м, на котором расположены служебные строения лит. <...>), а также расположен вновь возведенный 2-х этажный с мансардой жилой дом - габариты 5.87х9.97м;

ФИО22 - земельный участок площадью 116 кв.м, на котором какие-либо строения отсутствуют;

ФИО12 городского поселения Быково Раменский район Московская область (в пользовании ФИО25) - земельный участок площадью 192 кв.м, на котором расположено служебное строение, назначение и габариты которого определить не представилось возможным, ввиду отсутствия собственника на объекте исследования. Кроме того, в пользовании ФИО25 находится навес для автомашины (габариты 2.95x3.76м), расположен за пределами выделенной части земельного участка.

Вся остальная часть земельного участка при жилом доме находится в общем пользовании сторон.

В соответствии с представленными в материалах гражданского дела документов общая площадь исследуемого земельного участка составляла 3248 кв.м. В соответствии с геодезическими измерениями по состоянию на <дата>г. площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию составляет 2914 кв.м., что меньше площади участка по представленным документам на 334 кв.м и не соответствует допустимой погрешности.

В материалах гражданского дела не представлены правоустанавливающие (землеотводные) документы всех собственников. При сложении площадей по правоустанавливающим документам каждого собственника, площадь земельного участка значительно меньше площади как по фактическому пользованию, так и по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка общей площадью 370 кв.м, находящиеся в собственности ФИО11 установлены с реестровой ошибкой (со смещением земельный участок иного сособственника). Кроме того, при установлении данных границ учитывалась площадь под жилым домом. Однако, жилой дом <...> этажный, а потому площадь под домом должна предоставляться и иным сособственником.

На основании вышеизложенного, определить порядок пользования земельным участком по правоустанавливающим (землеотводным) документам не представляется возможным.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Заявляя по данным основаниям иск, истец полагает, что в результате определения порядка пользования земельным участком его права были существенно нарушены, поскольку его право собственности на участок площадью 357 кв.м. никем не оспорено, в связи с чем он имеет право на выделение своего земельного участка площадью 357 кв.м. в личное пользование.

Между тем, судом было установлено, что определить порядок пользования земельным участком по правоустанавливающим (землеотводным) документам не представляется возможным.

Кроме того, решение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> вступило в законную силу и в настоящее время ни кем не оспорено и не отменено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования земельным участком при <адрес>, прекращении права пользования ФИО11 земельным участком площадью 70 кв.м., признании права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 70 кв.м., обязании ФИО16 обеспечить доступ к сливной яме истца и не чинить препятствий в её пользовании не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из чего суд делает вывод о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права в связи с неправильным толкованием норм материального права, что не исключает для него возможности обратиться за защитой нарушенных прав с иными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области об определении порядка пользования земельным участком при <адрес>, прекращении право пользования ФИО33. земельным участком площадью 70 кв.м., признании права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 70 кв.м., обязании ФИО16 обеспечить доступ к сливной яме ФИО5 и не чининении препятствий в её пользовании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Федеральный судья