Дело 2-8935/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007071-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8935/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО «ФРЖС РБ» или Застройщик) о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что ФИО2, ФИО3 приобрели для личного пользования по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № у застройщика НО Фонд Развития Жилищного строительства РБ жилое помещение - недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, на 2-м этаже кадастровый № (далее по тексту - жилое помещение).

Акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем соглашениями от 22.05.2022г. право собственности в жилом помещении на 5/100 в общей долевой собственности перешло к сыну ФИО4 и 5/100 в общей долевой собственности к дочери ФИО5.

В результате эксплуатации жилого помещения Н-вы обнаружили, что с окон дует, входная дверь и комнатные двери скрипят и не закрываются, на потолке и полах в некоторых местах трещины, и др. у Н-вых нет строительных и иных экспертных познаний, решил обратиться к специалистам для установления качества выполненных работ строительным нормам.

По результатам осмотра жилого помещения, специалистом ФИО6 было составлено заключение специалиста, согласно выводам которого, сметная стоимость по объекту: восстановительный ремонт квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в соответствии с Локальным сметным расчетом № (Приложение №) составила в текущем уровне цен на 1 квартал 2023 года 424 650 руб. 00 коп. (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС.

Истцы обратились к ответчику с претензией, 01.06.2023г. ответчику было вручено требование о возмещении расходов на устранение недостатков согласно локальной смете в сумме 424 650 руб. 00 коп. (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп и убытков в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., указанное требование осталось без внимания ответчиком.

С учетом уточнений, истцы просят суд:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2, ФИО3 их несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость устранения недостатков в размере 217 740,42 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы 217 740,42 руб. из расчета 1% в день на сумму 217 740,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 108 870,21 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. на изготовление заключения, почтовые расходы в размере 208 руб.40 коп., стоимость на изготовление доверенности в размере 2 700 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения к исковому заявлению.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменная позиция, из которой следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Сальвия" на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Р.Ф.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пункт 1 ст. 475 ГК РФ предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО3, ФИО2 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является <адрес>, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, являются ФИО2 (45/100 доли), ФИО3 (45/100 доли), и их несовершеннолетние дети ФИО4 (5/100 доли), ФИО5 (5/100 доли).

Основание возникновения права собственности - Акт приема-передачи квартиры №б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцов к ответчику как продавцу и как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

Согласно техническому заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, не соответствует СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствие контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения недостатков составила 424 650 руб.

Истцы обратились к ответчику 01.06.2023г., было вручено требование о возмещении расходов на устранение недостатков согласно локальной смете в сумме 424 650 руб. 00 коп. (четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп и убытков в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. указанное требование осталось без внимания ответчиком.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив техническое заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Заключение досудебной оценки соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста данного документа.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков, с учетом уточнения, и взыскивает:

в пользу истца ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 97 983 руб. 19 коп., в пользу истца ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 97 983 руб. 19 коп., в пользу истца ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, стоимость устранения недостатков в размере 10 887,00 руб.; в пользу истца ФИО3, как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, стоимость устранения недостатков в размере 10 887,00 руб. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 1000,00 руб., в пользу истца ФИО3 в размере 1000,00 руб., в пользу истца ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, в размере 500,00 руб., в пользу истца ФИО3, как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, в размере 500,00 руб.

При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дате фактического погашения суммы 217 740,42 руб. из расчета 1% в день на сумму 217 740,42 руб.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.п.4, п.1 Постановления Правительства РФ № от 26.03.2022г. неустойки (пени, штрафы) не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию:

в пользу истца ФИО2 сумму неустойки, начиная с 03.07.2023г. по день фактического погашения суммы 97 983, 19 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы;

в пользу истца ФИО3 сумму неустойки, начиная с 03.07.2023г. по день фактического погашения суммы 97 983, 19 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы;

в пользу истца ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, сумму неустойки, начиная с 03.07.2023г. по день фактического погашения суммы 10 887 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы;

в пользу истца ФИО3, как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, сумму неустойки, начиная с 03.07.2023г. по день фактического погашения суммы 10 887 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно обзору судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что претензия в адрес ответчика истцом была направлена 01.06.2023г., следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования ответчиком истек в вышеуказанный период, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО2 понесены расходы на составление технического заключения в размере 15 000 рублей.

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов за составление технического заключения в пользу истца в размере 15 000 рублей,

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как не подтвержденные документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5677,40 руб., из которой 5 377,4 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 97 983 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку, начиная с 03.07. 2023 г. по день фактического погашения суммы в размере 97 983 руб. 19 коп., исходя из расчета 1 % в день от данной суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, на оплату изготовления заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 40 коп.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 97 983 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку, начиная с 03.07. 2023 г. по день фактического погашения суммы в размере 97 983 руб. 19 коп., исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, стоимость устранения недостатков в размере 10 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку, начиная с 03.07. 2023 г. по день фактического погашения суммы в размере 10 887 руб., исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3, как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, стоимость устранения недостатков в размере 10 887 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 10 887 руб., исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% о взысканной в пользу потребителя суммы, нотариальных расходов в размере 2700 рублей, отказать.

Взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5677,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.