Дело №2а-1449/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001092-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Киселёвску ГУФФСП России по Кемеровской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Администрации КГО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«23» августа 2023 года

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО2, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2023 г. административный ответчик ФИО6 и рамках исполнительного производства №-ИП oт 03.12.2021.вынесла Постановление об ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев до 12 10.2023 г.

Считает данное действии незаконным но следующим причинам:

ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производствен предусматривает подобною меру воздействия на должника только в случае неисполнения им решения суда в срок, отведённый для добровольного исполнения без уважительных причин

уважительные причины в его случае имеются, а именно ст. 55.3 1 Градостроительною Кодекса РФ предусматривает такой порядок сноса объекта капитального строительства, который никак не может быть им исполнен в сроки, установленные для добровольного исполнения. Исполнять же Решении суда с нарушением указанных требований Градостроительного Кодекса РФ он не имеет права, и никто не имеет права его принуждать к подобному нарушению законодательства

неисполнения решения суда с его стороны не имеется. Он начал осуществлять процедуры, предусмотренные ст. 55.31 Градостроительного Кодекса РФ, о чём уведомил административного ответчика своим письмом от 18.04.2023

Таким образом, он действует в строгом соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, следовательно, не может быть подвергнут никаким санкциям, как не может подвергаться санкциям лицо, исполняющее требовании законодательства.

Просит признать незаконными действия Ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Киселёвску Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 по установлению для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Отменить Постановление об ограничении на выезд должника из РФ от 05.05.2023.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 и заинтересованное лицо Администрация КГО.

Административные ответчики ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ведущий судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Киселёвску ГУФФСП России по Кемеровской области ФИО2 против удовлетворения требований ФИО4 возражала. Пояснила, что решение Киселевского городского суда вступило в законную силу 25.10.2021г. В решении было указано: признать строение, в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке и очистить земельный участок от мусора. Обязать ФИО4, М. за свой счет снести самовольную постройку. Установить ответчикам срок для добровольного исполнения решения суда. 03.12.2021 было возбуждено исполнительное производство. О каждом действии судебного пристава ответчика уведомляли. Решении суда до сих пор не исполнено, не приостановлено, не отсрочено.

Представитель заинтересованного лица Администрации КГО ФИО3 также возражала против удовлетворения административного иска по тем же основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе ограничение должнику на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Порядок извещения лиц регламентируется положениями статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 4 указанной нормы права, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 15 указанной нормы пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии с ч. 1 данной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от 03.12.2021. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО4 (л.д.56–57). Предмет исполнения – признать строение, в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, самовольной постройкой. Обязать ФИО4, М. за свой счет снести самовольную постройку и очистить земельный участок от мусора.

В ходе исполнительного производства на основании постановления ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Киселёвску ГУФФСП России по Кемеровской области ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4 с 11.10.2022. до 11.04.2023. (л.д. 65).

Далее в связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Киселёвску ГУФФСП России по Кемеровской области ФИО2 05.05.2023. ФИО4 был ограничен выезд из Российской Федерации с 12.04.2023. до 12.10.2023. (л.д. 69).

Административный истец не согласен с указанным постановлением.

Так истец указывает, что им были приняты все необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, однако сделать это в установленный срок невозможно по объективным причинам.

В подтверждение представлены выписки из проектной документации (л.д. 33–45), акт приёма–передачи от 04.08.2023. (л.д. 46), и договор подряда на выполнение проектных работ по сносу самовольной постройки от 30.01.2023., заключённого между истцом и ООО «ПК «<данные изъяты>» (л.д. 47–48) сосроком выполнения указанных работ в течение 4 месяцев с момента поступления аванса.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» законность действий судебного пристава-исполнителя является одним из принципов исполнительного производства.

Принимая во внимание принцип законности и исполнительного производства, суд считает, что, все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть не только направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, но и соответствовать закону. Только при одновременном соблюдении двух указанных условий действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и влекут правовые последствия для лиц, в отношении которых они осуществляются.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство было возбуждено 03.12.2021., а договор на выполнение проектных работ был заключён истцом лишь 30.01.2023. Срок выполнения работ по данному договору обусловлен действиями истца по внесению аванса.

Таким образом, в результате бездействия истца решение Киселёвского городского суда, вступившее в законную силу 25.10.2021. и выданный на его основании исполнительный лист (л.д. 51–55) не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава являются правомерными, соответствуют закону и влекут правовые последствия для лиц, в отношении которых они осуществляются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с ограничением выезда из Российской Федерации, признании незаконным постановления об ограничении выезда из Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановления и действия должностных лиц совершены в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО2, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.