К делу № 2-438/2025

УИД № 23RS0017-01-20256-000690-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Кавказская 15 июля 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Из поданного искового заявления следует, что 27.07.2023 г. ФИО1 заключила с ООО МК «КарМани» договор потребительского займа №23072701082745, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 171000 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 75% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавец исполнил, что подтверждается электронным переводом денежных средств на банковские реквизиты указанные заёмщиком. В соответствии с условиями договора займа, ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договор займа был заключён в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно аппаратного комплекса размещённого на официальном сайте займодавца, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заёмщиками и кредитором, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, путём обмена СМС-сообщениями. В настоящее время, истец обращаясь в суд, указывает, что ответчица ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила надлежащим образом. По состоянию на 13.05.2025 г. сумма задолженности составляет 216148,38 руб., из которой 156706,51 руб. сумма основного долга, 55722,78 руб. проценты за пользование займом, 3719 руб. неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа сумму задолженности в размере 216148,38 руб., из которой 156706,51 руб. сумма основного долга, 55722,78 руб. проценты за пользование займом, 3719 руб. неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей, взыскать проценты за пользование суммой микрозайма начисляемые на сумму основного долга в размере 156706,51 руб. из расчёта 75% годовых начиная с 14.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7484,45 руб..

Представитель истца ООО МК «КарМани» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п.5 просительной части).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 80406810208890).

Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 233 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчица уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, не представила доказательства невозможности не явки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, судом на основании ст. ст. 233, 167 ч.4 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, ООО МК «КарМани» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из обстоятельств дела следует, что 27.07.2023 г. ФИО1 заключила с ООО МК «КарМани» договор потребительского займа №23072701082745, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 171000 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 75% годовых.

Договор займа был заключён в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно аппаратного комплекса размещённого на сайте займодавца, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заёмщиками и кредитором, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, путём обмена СМС-сообщениями, с телефонного номера № принадлежащего ФИО1 с 15.05.2022 г..

Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавец исполнил, что подтверждается электронным переводом денежных средств на банковские реквизиты указанные заёмщиком. В соответствии с условиями договора займа, ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако, обязательства по договору не выполнила. С июля 2024 г. платежи по договору вносились с нарушением срока, с пропуском платежей и не в полном объёме. С апреля 2025 г. ответчица полностью уклонилась от исполнения обязательств по договору займа в полном объёме.

Судом установлено, что ФИО1 уклонилась от исполнения взятых на себя заёмных обязательств в одностороннем порядке, сумма займа и сумма начисленных процентов, с учётом оплаченных процентов, кредитору не возвращены до настоящего времени. Какие либо доказательства опровергающие данные обстоятельства суду предоставлены не были.

С учётом вышеизложенного, анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 обязанности по внесению денежных средств за пользование заёмными денежными средствами, установив факт обоснованности начисления процентов предусмотренных договором, проверив предоставленный расчёт задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 7484,45 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением №3474 от 26.05.2025 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ООО МК «КарМани» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, по договору займа №23072701082745 от 27.07.2023 г. сумму задолженности в размере 216148,38 руб., из которой: - 156706,51 руб. сумма основного долга, - 55722,78 руб. проценты за пользование займом, - 3719 руб. неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей; а так же проценты за пользование суммой микрозайма начисляемые на сумму основного долга в размере 156706,51 руб. из расчёта 75% годовых начиная с 14.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7484,45 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.