Дело №2-1323/2023
УИД 25RS0005-01-2023-000430-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя истцов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8 о признании постройки самовольной, возложении обязанностей, прекращении права собственности,
установил:
администрация г.Владивостока, Управление градостроительства администрации г.Владивостока, Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились в арбитражный суд с иском к ИП ФИО7 о призании самовольной постройкой; обязать ИП ФИО7 снести посредством демонтажа самовольную постройку и освободить от материалов демонтажа земельный участок с кадастровым номером № в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. В обоснование требований сослались на то, что 10.09.2021 УМС г.Владивостока проведена проверка земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлено, что на участках возведено кирпичное нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м, имеющее признаки капитальности, расположенное: площадью 196 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, и площадью 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ИП ФИО7 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для целей, не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств). Разрешение на строительство указанного объекта администрацией г.Владивостока не выдавалось.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8, являющийся собственником спорной постройки, процессуальный статус которого по ходатайству истца был изменен на соответчика, в связи с чем дело было передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Владивостока.
Исковые требования были уточнены истцами, просили признать самовольной постройкой кирпичное нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м, расположенное: площадью 196 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>; площадью 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ИП ФИО7, ФИО8 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить от материалов демонтажа земельные участки с кадастровыми номерами №, № в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; прекратить право собственности ФИО8 на объект: нежилое здание, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 198 кв.м, количество этажей: 2, местоположение: <адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).
Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9, продавец спорной постройки по договору купли-продажи, заключенному с ФИО8
В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании следующего.
Установлено, что распоряжением УМС г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено плановое (рейдовое) задание в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
По результатам выезда на земельные участки с кадастровыми номерами №, № было выявлено в том числе огнестойкое нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м, расположенное: площадью 196 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № предоставлялся в аренду ИП ФИО7, собственником нежилого двухэтажного объекта из кирпича площадью 198 кв.м с кадастровым номером № является ФИО8, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом в акте отмечено, что указанный земельный участок был передан в пользование ИП ФИО7 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, аренда прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения УМС г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением в администрацию г.Владивостока представления прокурора г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, после анализа вышеуказанного распоряжения в Управление Росреестра по Приморскому краю направлено заявление о восстановлении записи об аренде данного земельного участка, которая была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок с кадастровым № является собственностью муниципального образования город Владивосток, сведения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с указанным кадастровым номером отсутствуют.
В связи с обнаружением признаков самовольности постройки УМС г.Владивостока направило в УГА администрации г.Владивостока уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории ВГО от ДД.ММ.ГГГГ выявленный объект с указанными параметрами в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, сведения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов капитального строительства на указанном земельном участке отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование ООО «<данные изъяты>» для использования в целях, не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств). В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан в пользование ФИО7
Комиссией принято решение о направлении в правовое управление администрации г.Владивостока уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> (автомойка) и документы для подачи искового заявления в суд о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
По договору № земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ОО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в аренду ФИО1, срок договора аренды не изменен. Соглашение о передаче прав и обязанностей ИП ФИО7 в отношении данного участка истцом не представлено, однако ответчик не отрицает факт его заключения.
В письменном отзыве на иск ИП ФИО7 указывает, что договор аренды был прекращен в одностороннем порядке администрацией г.Владивостока, запись об аренде была погашена на основании распоряжения УМС г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении записи об аренде по инициативе администрации г.Владивостока ей стало известно после ознакомления с материалами данного гражданского дела. Доказательств извещения ответчика о восстановлении записи об аренде материалы дела не содержат.
По запросу правового управления г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого обнаружено огнестойкое нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м, расположенное: площадью 196 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №. Данные о координатах объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, технический план представлен не был, в связи с чем определить местоположение объекта недвижимости – 2-хэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 198 кв.м не представляется возможным.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст.222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01.01.1995, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Факт постройки спорного нежилого здания без получения соответствующего разрешения и на земельных участках, право собственности на которые у ответчика отсутствуют, подтвержден материалами дела. Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, подлежит факт окончания строительства спорного нежилого здания до 01.01.1995.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником нежилого помещения, лит.А, по адресу: <адрес>; приложена копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, согласно которому общая площадь объекта 198 кв.м, год постройки – 1994.
Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 направлена выписка из реестровой книги на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; согласно выписке право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 33-10.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО2, заверен нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9, являющаяся наследником ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО8 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Из ответа КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в Учреждение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Сведения об обращении ФИО9 в Учреждение с заявлением о предоставлении выписки из реестровой книги в отношении указанного объекта недвижимости (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставлении ответа по указанному заявлению (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Учреждении отсутствуют. За номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответ по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что факт окончания строительства спорного нежилого здания в 1994 году подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом, сведениями о годе постройки – 1994, содержащимися в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №.
Ссылка стороны истца на то, что технические паспорта, имеющиеся в материалах дела, не являются надлежащими доказательствами, так как не имеют печатей и подписей, сама по себе не доказывает, что здание не было построено в 1994 году.
Тот факт, что инвентарное дело в отношении спорного объекта на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю не передавалось; в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, запись о праве собственности на объект недвижимости (автомойка), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, не свидетельствует об отсутствии спорного объекта.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт постройки спорного объекта в 1994 году, в связи с чем оснований для применения правовой нормы, предусмотренной ст.222 ГК РФ, и удовлетворения требования о признании постройки самовольной не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о прекращении права собственности ФИО8 на указанное строение и возложении обязанности на ответчиков снести здание путем демонтажа за свой счет.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока к индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО8 о признании постройки самовольной, возложении обязанностей, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 24.08.2023