Дело № 2а-3998/ 2022

24RS0046-01-2022-002854-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ № к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по <адрес> ш., ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ № обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по <адрес> ш., ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № и администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить групповые помещения «<данные изъяты> расположенные на втором этаже здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей», вторыми эвакуационными выходами, муниципальным учреждением, не имеющим финансовой возможности самостоятельно исполнить судебное решение, предприняты все необходимые меры для его исполнения, неоднократно уведомлен учредитель о необходимости финансирования, выполнены проектно-сметные работы, проведены два конкурса на выполнение работ, работы выполнены в октябре 2021. Поскольку объективно исполнитель судебное решение в течении пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства учреждение возможности не имело, привлечение его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора является не законным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - заведующая МБДОУ № с. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № и администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №, расположенного по адресу: <адрес> а именно: обеспечить групповые помещения «<данные изъяты>», расположенные на втором этаже здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №, вторыми эвакуационными выходами, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску с МБДОУ № взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что МБДОУ № является бюджетным учреждением Администрации <адрес>.

Из документов, представленных МБДОУ № следует, что все необходимые меры по устранению нарушений требований исполнительного документа предпринимались должником своевременно, устранить указанные в судебном решении нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности без надлежащего и своевременного финансирования его учредителем не представлялось возможным, в октябре 2021 судебное решение исполнено в полном объеме.

Согласно представленным документам учреждением начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма и служебные записки в адрес учредителя с просьбой осуществить дополнительное финансирование для устранения нарушений пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ разработан план финансово-хозяйственной деятельности на 2021 и предусмотрена закупка товаров в целях капитального ремонта, начиная с января 2021 объявлен конкурс и ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту, однако подрядчик по контракту ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту с устройством вторых эвакуационных выходов в здании МБДОУ №, расположенного по адресу <адрес>, который исполнен.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами: письмами. Служебными записками, контрактами, сведениями о проведении аукционов и др.

Кроме того судом установлено, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № предоставлена отсрочка исполнения решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ № исполнить судебное решение в установленный судом срок возможности не имело по объективным причинам.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не предоставил финансирование на проведение капитального ремонта на обустройство вторых эвакуационных выходов, не указывает на наличие вины МБДОУ № по неисполнению судебного решения, и не может являться основанием для взыскания исполнительского сбора, в связи, с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - ИП о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ 251 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - ИП о взыскании исполнительского сбора с МБДОУ 251.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.