Дело № 2-5710/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000505-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.С, к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве об освобождении имущества от ареста,

установил:

Первоначально К.С.С, обратилась в суд с названным иском к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, наложенного постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> по уголовному делу по обвинению Ч.В.А. по п. б, ч. 2 ст. 199 УК РФ. Требование мотивировано тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Арест был наложен в рамках уголовного дела в отношении Ч.В.А., по которому она не участвовала, что нарушает ее права собственника недвижимости.

Заочным решением суда от 22 апреля 2025 года требования истца удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отменен заочного решения суда, заявление об отменен заочного решения суда.

Определениями суда восстановлен срок, отменено заочное решение суда, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Редстафф», Ч.В.А.

Представитель истца ФИО6 иск поддержала, просила освободить квартиру от ареста, так как квартира была приобретена ранее, чем был наложен арест.

Представитель ответчик Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив письменные возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 декабря 2015 года N 5-КГ15-172.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что 20.06.2024 возбуждено уголовное дело вторым следственным отделом (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «Редстафф» (ИНН <номер>).

30.07.2024 старшим следователем второго следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Замоскварецкий районный суд <адрес> с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее на праве собственности Ч.В.А. имущество – жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 465 610,88 руб., жилое помещение с кадастровым номером <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9 556 023,60 руб.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> ходатайство старшего следователя было удовлетворено.

06.05.2025 апелляционным определением Московского городского суда было отменено постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ч.В.А., материалы по ходатайству старшего следователя направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

22.05.2025 Замоскворецким судом города Москвы ходатайство следователя удовлетворено частично, наложен арест на имущество Ч.В.А., <дата> г.р. на жилое помещение с кадастровым номером: <номер> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9 556 023,60 руб., запрета собственнику указанного имущества, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, по поручению или в результате иной гражданско-правовой сделки, распоряжаться данным имуществом на срок до 20 июня 2025 года.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в отношении К.С.С, 19.07.2019, номер государственной регистрации: <номер>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что 06.05.2025 постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2024 о наложении ареста на спорное недвижимое имущество отменено. При новом рассмотрении судом 22.05.2025 наложен арест на иной объект недвижимости, принадлежащий Ч.В.А.

Соответственно, поскольку арест (ограничения) с имущества сняты (отменены), отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Истец не лишен право оспорить в судебном порядке бездействие регистрационного органа по невнесению соответствующих сведений об отмене ограничительных мер в сведения ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований К.С.С, (паспорт серии <номер>) к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Дресвянникова