Дело №а-3861/2022

УИД 55RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО4, ОСП по КАО УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по КАО УФССП России по , в обоснование указав, что в январе 2022 г. в ОСП по КАО УФССП России по им был направлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе на предмет взыскания с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 105 000 руб. До момента подачи административного искового заявления денежные средства в рамках исполнительного производства так и не взысканы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. В мае 2022 г. административным истцом в указанной связи была направлена жалоба в прокурору КАО , которая была перенаправлена в ОСП по КАО УФССП России по , ответ до момента подачи административного иска ФИО1 так и не получен. В июне 2022 г. была подана повторная жалоба в ОСП по КАО УФССП России по , ответ также не получен.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по , выразившееся в не принятии мер по взысканию задолженности, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении ответов на жалобы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по , определением от ДД.ММ.ГГГГ в том же качестве – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 Кроме того, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО УФССП России по ФИО6 и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, уточнив, что ввиду отсутствия у него доказательств направления в ОСП по КАО УФССП России по в июне 2022 г. повторной жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным оставление без ответа жалобы, перенаправленной их прокуратуры КАО .

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, пояснив суду, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, содержащее ряд ходатайств, ей не передавалось, исполнительное производство было возбуждено лишь на основании исполнительного листа. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю и должнику простой почтой, должнику – лишь по одному из адресов, указанных в исполнительном документе – тому, что расположен в пределах КАО . По этому же адресу осуществлялись выходы в целях установления имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Выход по второму адресу был осуществлен только после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. В результате повторного выхода по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе и находящемуся за пределами КАО , удалось ознакомить ФИО7 с постановлением о возбуждении исполнительного производства, исследовать ее имущественное положение, опросить на предмет наличия средств к погашению долга. Жалоба ФИО1, поступившая в ОСП по КАО УФССП России по из прокуратуры КАО , была рассмотрена ФИО5 в качестве обращения, ответ был направлен административному истцу простой почтой.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по и заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 направил в адрес ОСП по КАО УФССП по заявление о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства на основании приложенного к заявлению исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе на предмет взыскания денежной суммы в размере 105 000 руб.

Почтовая корреспонденция от ФИО1 поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с присвоением входящего номера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО7 исполнительного производства, которому присвоен №-ИП.

В подтверждение факта направления в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен список простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ставить под сомнение доказательственное значение которого суд оснований не усматривает. Инструкция по делопроизводству в ФССП России, утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит указания на обязательное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении и взыскателю тоже, только должнику (4.8.3.4). Неполучение административным истцом направлявшейся в его адрес простой почтовой корреспонденции сам факт направления таковой не опровергает. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 была дополнительно вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует, что доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и нарушении в связи с этим прав административного истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы исковой стороны о бездействии административного ответчика по неполному и несвоевременному совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 заявлялся ряд ходатайств:

- наложить арест на имущество должника,

- наложить арест на счета должника,

- запретить должнику покидать территорию РФ до оплаты суммы задолженности,

- ограничить должника в специальном праве – праве управления транспортными средствами.

При этом, доказательств разрешения (путем удовлетворения или отказа в удовлетворении) заявленных ходатайств в полном объеме судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено не было. Проверка наличия у должника права на управление транспортными средствами была инициирована судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что исполнительный лист ВС № поступил в ОСП по КАО УФССП России по без заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства суду административным ответчиком представлено не было. По мнению суда, данный довод опровергается самим фактом возбуждения исполнительного производства №-ИП, ведь отсутствие заявления взыскателя в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, а этого в данном конкретном случае сделано не было.

Остался без должного внимания судебного пристава-исполнителя ФИО5 и факт указания в исполнительном документе двух адресов проживания должника, а именно: .

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО7 только по первому из приведенных адресов.

Даже после того, как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 выйдя по адресу должника: , не смогла обнаружить там ФИО7, а оставленная для последней повестка о явке к судебному приставу-исполнителю по адресу: каб. 214, ДД.ММ.ГГГГ была должником проигнорирована, административный ответчик не предприняла попыток поиска должника по второму из указанных в исполнительном документе адресов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь выхода по адресу: ).

Лишь после обращения ФИО1 в прокуратуру КАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя последняя ДД.ММ.ГГГГ вышла по адресу: , не установив, при этом, контакта с должником.

Обследование судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства (), отобрание у него объяснения, ознакомление его с постановлением о возбуждении исполнительного производства состоялись только ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

По сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по в суд, ФИО7 зарегистрирована по адресу: , по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, у суда имеются основания для согласия с мнением административного истца о допущенном незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП по ФИО5, которая вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не предприняла мер к установлению действительного места проживания должника, которая направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства только по одному из указанных в исполнительном документе адресов.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 бездействие, безусловно, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО7 была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, применение в отношении нее мер принудительного исполнения стало возможным, соответственно только после ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной связи административное исковое заявление в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на взыскание с должника ФИО7 задолженности в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку на момент вынесения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с достаточной степенью достоверности установлено, что место жительства должника, а, следовательно, и место совершения исполнительных действий, находится за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (возложение на административного ответчика какой-либо обязанности в рамках спорного исполнительного производства будет противоречить ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру КАО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО УФССП России по ФИО6, который в свою очередь передал ее на рассмотрение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО4 Жалобе присвоен входящий номер №/об от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответ на жалобу был дан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по ФИО5, которая в судебном заседании указала на рассмотрение ее в качестве обращения взыскателя в ее адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Разрешение жалобы №/об на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, поданной в порядке подчиненности, самим судебным приставом-исполнителем ФИО5 нельзя признать надлежащим разрешением жалобы по существу, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО6, поручивший рассмотрение жалобы административного истца своему заместителю ФИО4 и не проконтролировавший исполнение своего поручения (за чьей подписью и в какой форме был дан ответ на жалобу) фактически оставил жалобу ФИО1 без рассмотрения. Суд, тем самым, вынужден констатировать незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО6 по не разрешению жалобы административного истца.

Суд считает, что административным истцом доказано нарушение его прав, как участника исполнительного производства, поскольку правовой институт оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является основным средством защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства. Создание препятствий в реализации права на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов подателя жалобы.

Однако в связи с тем обстоятельством, что в рамках настоящего судебного разбирательства, судом уже дана оценка законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП по доводам административного истца, аналогичным изложенным в жалобе №/об от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не целесообразным возложение на административного ответчика ФИО6 обязанности рассмотреть указанную жалобу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Право административного истца на доступ к институту оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов было восстановлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО5 по неполному и несвоевременному совершению необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО УФССП России по ФИО6 по не разрешению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/об.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха