УИД: 39RS0002-01-2024-009340-32
гражданское дело № 2-1104/2025 (№ 2-7306/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 27 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при помощнике судьи Зениной Т.Х.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > около 1 часа 00 минут ФИО3 совместно со своей сожительницей К.Я.В. приехали на такси по месту жительства ФИО1 по < адрес >. ФИО3 показал охраннику дома, который находится на въезде во двор указанного < адрес > свой паспорт, где у него имеется отметка о регистрации по вышеуказанному адресу и сказал пропустить такси во двор дома. Сожительница ФИО3 - К.Я.В. стала звонить в домофон двери < адрес >, звонила около 1 часа. В указанный период времени в квартире совместно с ФИО1 проживала ее родственница - М.К.А., которая спала на первом этаже, услышала звонки и позвала истца, которая спустилась со второго этажа квартиры и вышла во двор дома, где около двери подъезда увидела К.Я.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, она очень плохо держалась на ногах и от нее исходил резкий запах алкоголя. К.Я.В. стала оскорблять ФИО1, применяя не только ненормативную лексику, но и грубую нецензурную брань. ФИО1 пошла к охраннику, чтобы вызвать сотрудников полиции. В это время ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянении, прятался на детской площадке по дворе дома. Когда ФИО1 вернулась в подъезд дома, то увидела, что около ее квартиры стоит К.Я.В., которая продолжила оскорблять ФИО1, обзывать ее и угрожать, в т.ч. она кричала: «Мы тебя убьем все равно, ты не представляешь, что тебя ждёт, не будет тебе никакой жизни, потому что мы тебя убьем». Угрозы от К.Я.В., ФИО1 восприняла реально, т.к. испугалась за свою жизнь и здоровье, равно как и угрозы ФИО3, которые исходят от него в адрес ФИО1 постоянно. Находясь на лестничной клетке в подъезде дома, Кохан упала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не держалась на ногах. После этого прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО3 стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, стал кидаться на ФИО1 с кулаками и несколько раз попытался ударить ФИО1, но сотрудники полиции остановили его. При этом ФИО3 кричал в присутствии сотрудников полиции, что убьет ФИО1, оскорблял грубой нецензурной бранью и матом. Около 04-00 часов < Дата > сотрудники полиции задержали ФИО3 и К.Я.В., и доставили их в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, где в отношении них составили протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлениями о совершении против нее противоправных действий ФИО3 и К.Я.В. (КУСП № и № соответственно). Кроме того, < Дата > около 17-00 часов ФИО3 со своего мобильного телефона с № на номер телефона ФИО1 № прислал смс – сообщения следующего содержания: «Ну наконец то ты кинула меня тварина, радуйся напейся и сдохни, падаль, мразь вонючая». «Вот ты, теперь не знаешь, какой кошмар тебя ждет, мерзость». «Ты записана в контах, как «С...А». Полагает, что использованные ответчиком ФИО3 лексические единицы негативно характеризуют истца ФИО1, которой они адресованы, составляют оскорбительную лексику, представляют собой форму выражения оценки этого лица, являются неприличными, носят оскорбительный характер, умаляют ценность личности. Высказанные ФИО3 выражения, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что моральные страдания истца возникли в результате адресованных ответчиком истцу выражений, которые не соответствуют действительности и носят оскорбительный характер.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагали их необоснованными по тем основаниям, что обращения ответчика в адрес истца не носят оскорбительный характер, были высказаны в ходе конфликта по причине личных неприязненных отношений, связанных с расторжением брака и прекращением брачных отношений, утверждение истца о причинении ей морального вреда ничем не подтверждено, к какой-либо ответственности ФИО3 за оскорбление истца не привлекался, переписка между сторонами являлась личной, публичного характера не имела.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в них доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 21, 22, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статей 150, 151, 152, 152.1 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, основанием для обращения ФИО1 в суд послужила использованная в отношении нее ФИО3 оскорбительная лексика и жесты, выражающие негативное отношение ответчика к истцу, оценку последней в неприличной и оскорбительной форме, что умалило ценность ее личности, в ходе конфликтной ситуации, произошедшей < Дата > во дворе многоквартирного жилого дома по месту жительства истца, в присутствии сотрудников полиции, крестной дочери истца и сожительницы ответчика, которая также принимала участие в конфликте на стороне ответчика.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ФИО1 обратилась в органы внутренних дел по факту противоправных действия, а именно по факту того, что < Дата > около 01-00 бывший супруг ФИО1 – ФИО3 вместе с сожительницей К.Я.В. приехал по месту жительства ФИО1 по < адрес >, где К.Я.В. стала оскорблять ФИО1, кричала: «…Мы тебя всё равно убьем, ты не представляешь, что тебя ждет», при этом никаких действий по осуществлению своих угроз не предпринимала. Со слов ФИО1 К.Я.В. находилась в сильном алкогольном опьянении и не держалась на ногах. Так же ФИО3 высказывал в адрес ФИО1 словесные угрозы убийством, при этом присутствовали сотрудники полиции, которые доставили ФИО3 и К.Я.В. в ОМВД России по Центральному району, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании судом была воспроизведена видеозапись, на которой зафиксированы указанные выше события < Дата >, ответчик их не отрицал, подтвердил принадлежность ему произнесенных комментариев в отношении ФИО1
При этом, возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что конфликты провоцирует сама истец после расторжения брака и прекращения брачных отношений, ФИО1 к ответственности за оскорбление истца не привлекался, содержание его комментариев не носит оскорбительного характера, а связано с личными взаимоотношениями между сторонами.
Однако стоит отметить, что < Дата > сотрудником ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении ФИО3 был составлен протокол 03 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту того, что < Дата > в 02:50 в < адрес > ФИО3 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, ругался, кричал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > по указанным выше обстоятельствам ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 отрицал, что представленная в материалах дела истцом переписка в мессенджере велась с ним.
Суд не учитывает содержание названной выше переписки, при разрешении настоящего спора, поскольку она должным образом не удостоверена, протокол осмотра доказательств не представлен, как и первоисточник данной переписки, в судебном заседании истец представила суду на обозрение лишь цифровое изображение переписки, передающее содержимое дисплея смартфона, из которого невозможно с достоверностью установить между кем конкретно она производилась.
Между тем согласно заключению специалиста № ЛЭ, составленному < Дата > «1-й Региональный Центр Судебной Экспертизы, Оценки и Консалтинга», предметом изучения которого являлось наличие в представленной ФИО1 видеозаписи событий < Дата > уничижительных или имеющих негативную эмоциональную окраску слов, выражений жестов ФИО3 в отношении ФИО1, указанные слова («с*ка», «тв*рина», «кидалово е*ана», «аферистка») и жест (поднятый средний палец) имеют оскорбительный, уничижительный характер и негативную эмоциональную окраску. Речь ФИО3 содержит признаки публичного унижения и оскорбления чести и достоинства ФИО1, выраженные как через использование оскорбительных слов, так и через агрессивные жесты. Данные слова и жест были использованы в публичном контексте, они могут быть квалифицированы как публичное унижение или оскорбление чести и достоинства истца. В исследуемой видеозаписи использованные слова и выражения, жест содержат оценочный компонент, который передает негативное отношение ответчика по отношению к истцу. Они выражены в форме оценочного суждения. В данном случае слова ФИО3 не могут быть проверены на соответствие действительности.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в использовании в отношении ФИО1 слов, выражений и жестов, носящих оскорбительный, унизительный характер и негативную эмоциональную окраску, ввиду чего она испытывала нравственные страдания, и причинением истцу морального вреда.
Свидетель М.К.А. сообщила суду о том, что является крестной дочерью истца, с ответчиком знакома, неприязненных отношений к сторонам по делу не имеет, подтвердила факт того, что стала свидетелем произошедшего между сторонами < Дата > конфликта, в ходе которого ответчик оскорблял истца, после чего истец долго не могла прийти в себя, в том числе по состоянию здоровья.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Как указано в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 в адрес ФИО1 со словами, выражениями и жестом, носящими оскорбительный, унизительный характер и негативную эмоциональную окраску 19.01.2024 во дворе многоквартирного дома по месту жительства истца в присутствии сотрудников полиции, крестной дочери истца и сожительницы ответчика, причинило истцу нравственные страдания, связанные с умалением достоинства личности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, установленный факт неприязненных отношений между сторонами, возникших после расторжения брака и прекращения брачных отношений, характер и содержание оскорбительных выражений и жестов, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с ее индивидуальными особенностями (< ИЗЪЯТО >.), степень вины ответчика, его личность.
С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в общей сумме 10 000 руб., тем самым заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (паспорт гражданина №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения (паспорт гражданина №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.