Дополнительное решение по делу № 02-4864/2024 от 18.03.2025

Дело №2- 4864/2024

УИД 77RS0019-02-2024-011285-56

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4864/2024 по иску ООО Драйв Клик Банк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Решением Останкинского районного суда адрес от 09.12.2024 года частично удовлетворены исковые требования ООО Драйв Клик Банк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда постановлено: Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении (...) в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу ООО Драйв Клик Банк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Возвратить ООО Драйв Клик Банк излишне уплаченную госпошлину в размере в размере сумма сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиля марки марка автомобиля, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении иных требований – отказать».

Представитель ответчика фио обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что в решении не указано на солидарный порядок взыскания с ответчиков задолженности, хотя в мотивировочной части этот вывод отражен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, не возражала против вынесения дополнительного решения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях: если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Возвратить ООО Драйв Клик Банк излишне уплаченную госпошлину в размере в размере сумма сумма

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Однако, при вынесении решения в резолютивной части не указано на солидарный порядок взыскания задолженности, хотя выводы об этом содержатся в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым вынести дополнительное решение о солидарном взыскании с ответчиков фио, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО Драйв Клик Банк суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2022г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу №02-4864/2024 по иску ООО Драйв Клик Банк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), несовершеннолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении (...) в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) солидарно в пользу ООО Драйв Клик Банк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца в окончательной форме.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025года

Судья С.Б. Яковлева