Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 364 242,20 руб., неустойки в размере 291 393,76 руб., штрафа; с ответчика ФИО2 – материальный ущерб в размере 589 562 руб. (включающий стоимость восстановительного ремонта жилого дома и стоимость движимого имущества); солидарно с АО «АльфаСтрахование», ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 096 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DAF г/н № с прицепом KPOHE г/н №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Форд г/н №, под управлением ФИО5 Как установлено определением о возбуждении дела об административном расследовании, DAF г/н № с прицепом KPOHE г/н № после столкновения с автомобилем Форд г/н № совершил наезд на жилой <адрес> в г. Краснодаре. Согласно постановлению, виновником данного ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Истец подал заявление в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное имущество. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 35 757,80 руб. Истец не согласился с данной суммой и обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на восстановление поврежденного имущества - жилого дома без учета износа составляет 864 562 руб. Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о возмещении страхового возмещение, однако финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения ввиду того, что до обращения к финансовому уполномоченному истец не направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, то есть истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На направленную в адрес ответчика ФИО2 претензию последний не отреагировал. Не согласившись с указанным действиям ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец, его представитель в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступали возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем 3 пункта 15 настоящей статьи.

Согласно абз 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DAF г/н № с прицепом KPOHE г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Форд г.р.з. С 349 ОР 123, под управлением ФИО5

Как установлено определением о возбуждении дела об административном расследовании <адрес>, DAF г/н № с прицепом KPOHE г/н № после столкновения с автомобилем Форд г/н № совершил наезд на жилой <адрес> в г. Краснодаре, который принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара виновником данного ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в АО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить страховое возмещение.

В рамках рассмотрения заявления страховщиком организовано проведение смотра поврежденного имущества и независимых экспертиз, производство которых поручено ООО ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис».

Указанной организацией составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имущество составляет с учетом износа – 168 272 руб., без учета износа – 201 630 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 35 757,80 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец не согласился с данной суммой и обратился в экспертную организацию ООО «Линия бизнеса». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, размер затрат на восстановление поврежденного имущества - жилого дома без учета износа составляет 864 562 руб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость поврежденного движимого имущества составляет 125 000 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении причиненных убытков. Претензия, направленная в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование», была направлена по неверному адресу, в связи с чем получена страховщиком не была. На претензию, направленную ответчику ФИО2, последний не отреагировал, причиненный ущерб не возместил.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещение, однако финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения, в связи с тем, что потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», то есть не был соблюден досудебный порядок.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, действиями АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, истец обратился в суд.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения действительного размера ущерба, причиненного жилому дому по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судом, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, В ходе проведения экспертного осмотра объекта исследования установлены следующие механические повреждения жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение № и иллюстрацию №): на главном (с улицы) фасаде первого этажа жилого дома литер «Д» наблюдаются; разрушение кладки из штучных материалов стены (шлакоблок, кирпич) под оконным проемом и металлопластикового трехстворчатого глухого оконного блока 1,45x1,7 м - размер участка составляет 2,40x2,35 м: деформации, расслоения, сколы, выбоины, вмятины, сквозные трещины шириной раскрытия до 20 мм (см. фото №, 36, 40, 42, 45-50); сколы кирпичной кладки обрамления оконного проема (см. фото №, 44); отслоение от основания штукатурки на поверхности цоколя, площадь поврежденного участка - 0,2 кв.м (см. фото №, 47); деформация и отрыв металлической оконной решетки размером 1,5 х 1,8 м (см. фото №, 42, 45, 48); деформация и отрыв оконного отлива размером 1,8x0,15 м (см. фото №); деформация оцинкованной водосточной трубы, длина поврежденного участка - 0,6 м (см. фото №, 41,42). В помещении № (жилая комната), размером 6,0x4,1 м, высотой 2,9 м на первом этаже жилого дома литер «Д» наблюдаются: трещины, частичное разрушение перемычки над оконным проемом (см. фото №); сколы и трещины на откосах оконного проема (ширина откоса - 0,25 м) (см. фото №, 12); трещины, отслоения с обрушением штукатурного слоя от поверхности стен - 2,7x1,0 м (см. фото№, 13-14); разрывы и отслоения обоев - 2,7x1,0 м (см. фото №, 14, 16, 22); деформация напольного пластикового плинтуса - 2,7 м (см. фото №, 14); деформация напольного покрытия в виде ламинированных досок (см. фото №); деформация чугунного восьми секционного радиатора отопления (см. фото №,15); деформация трубопроводов отопления 032 мм и 040 мм - 2 м (см. фото №,15,22); отрыв, царапины, вмятины ПВХ подоконника размером 1,8><0,3 м (см. фото №, 15); пятно темно-зеленого цвета, характерное при образовании субстанции биологического происхождения (предположительно плесени) в углу на стыке стен с потолком (см. фото №, 13). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на I квартал 2023 года составляет 328 405,96 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, судом установлено, что сумма ущерба, нанесенного имуществу истца в части причиненных повреждений жилому дому, не превышает лимит ответственности страховщика в размере 400 000 руб., предусмотренный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о возмещении указанных убытков должно быть заявлено в страховщику, застраховавшего гражданскую ответственности виновника ДТП, в связи с чем по данному основанию суд отказывает во взыскании данных убытков с ответчика ФИО2

Разрешая требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного движимому имуществу истца, которое, как указывает последний, было повреждено в результате ДТП, в размере 125 000 руб., суд считает данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения в результате ДТП перечисленного в заключении ООО «Линия бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ № имущества, а именно подставки под телевизор, телевизора, дивана двуспального, ноутбука, стола раскладного, карниза для штор, штор, ковра, ничем документально не подтвержден. Повреждения указанного имущества не зафиксированы в материалах дела об административном правонарушении. В материалах дела имеются определения, составленные сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судьи октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате ДТП был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Никаких сведений о повреждении в результате ДТП иного движимого имущества, находившегося внутри дома, в указанных документах не содержится. Не может служить подтверждением данного факта и составленный ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, который, хотя и содержит указание на наличие при осмотре части поврежденного имущества, о взыскании стоимости которого просит истец, но в то же время имеет ссылку на то, что повреждение данного имущества на зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что судом в полном объеме отказано в удовлетворении иска, все понесенные по делу судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.