Решение по делу № 2-1095/2025 от 05.05.2025

№ 2-1095/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001502-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Старичкова А.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с устной просьбой о займе денежных средств в размере 300 000 руб. и он перевел указанную сумму ответчику на банковскую карту на условиях возвратности без оформления письменной расписки. По повторной просьбе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он на тех же условиях без оформления письменной расписки перевел ответчику на его банковский счет дополнительноеще 425 000 руб. 2 платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что его банковский счет заблокирован и у него отсутствует возможность распоряжения денежными средствами. Заемные средства ответчик не возвратил, в том числе, и после направленной ему претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства ФИО3 не возвращены, ФИО2 уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 487 руб. и далее по день фактического возврата денежных средств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 210 руб.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания путем СМС-сообщения согласно распискам о даче согласия на данный вид оповещения, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки в суд не представили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту проживания судебной повесткой, возвращенной в связи с истечением срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно представленному суду чеку по операции системы «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отправитель ФИО2 счет отправителя №) перевел ФИО3 на номер карты получателя № (ФИО3.) денежные средства в размере 300 000,00 руб.

По чеку по операции системы «Сбербанк-онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отправитель ФИО2 счет отправителя №) перевел ФИО3 на номер карты получателя № (ФИО3.) денежные средства в размере 300 000,00 руб.

Итого общая сумма безналичных переводов ФИО2 ФИО3 составила 725 000 руб.

Факт перечисления данных денежных средств подтвержден представленными суду платежными документами, а также индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты, из которых усматривается, что получателем средств значится ФИО3, отправителем – ФИО2

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 725 000 рублей.

Дав оценку перечисленным фактам, разрешая заявленные исковые требования о возникновении между сторонами кондикционных обязательств, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств того, что переводы истцом ФИО2 денежных средств ответчику ФИО3 были осуществлены в счет каких-либо обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

При этом, суд учитывает, что следуя процессуальному правилу о состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлено законных оснований для получения денежных средств от истца, а также доказательств наличия у истца обязательства, с исполнением которых связано перечисление денежных средств ответчику, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 1109 ГК РФ обстоятельства, в силу которых полученные денежные средства не подлежат возврату.

В этой связи, признавая исковые требования обоснованными, суд, приняв во внимание, что утверждения истца о перечислении денежных средств ФИО3 по его устной просьбе о займе денежных средств не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, их передачи в рамках благотворительности либо по иным основаниям не представлено, факт осуществления перевода денежных средств истцом в рамках правоотношений между хозяйствующими субъектами не доказан, доказательства перечисления ответчику денежных средств в качестве оплаты за оказание по гражданско-правовых обязательств, не имеются.

Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 725 000 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ссуд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в размере, определенном условиями договора. Размер, подлежащий уплате неустойки, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определённой исходя из указанной выше ставки Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен на каждый из периодов по действующей ставке Банка в период просрочки, начиная с даты последнего произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ по дату оформления и подачи в суд иска ДД.ММ.ГГГГ, составивший 135 487,08 руб.

При уточнении исковых требований и расчете процентов на день принятия по делу судебного акта, истец просил взыскать в свою пользу также 135 487 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных требований.

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2025 года (№ 2-1095/2025) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 725 000 (Семьсот двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 487 (Сто тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 22 210 (Двадцать две тысячи двести десять) рублей.

Производить взыскание с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы по решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.