УИД №23RS0051-01-2025-001211-25 Дело № 2-1320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании своих доводов, что 03 июня 2024 года на улице Российская, 369/1 водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 211440, госномер <№> повредил автомобиль Лада 219070 Гранта госномер <№>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО3 Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО в Страховой компании АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Транспортное средство ВАЗ 211440, госномер <№> принадлежит ФИО2 Потерпевший обратился к ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта своего ТС после ДТП. Стоимость материального ущерба без учета износа на запасные части составила 126 700 рублей. Определяя лицо, ответственное за возмещение материального ущерба считает, что таковым является Овеян В.В., собственник автомобиля, передавший управление своего ТС без полиса ОСАГО, которым был причинен ущерб потерпевшему. В связи с вышеизложенным вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания по делу, согласно исковому заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Овеян В.В. в суд не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым возражает относительно исковых требований указав, что автомобиль был им продан ФИО3 22 марта 2024 года еще до произошедшего ДТП. При этом ФИО3 не зарегистрировал в органах ГИБДД за собой автомобиль. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, представил суду объяснение, в соответствии с которым указал, что автомобиль ВАЗ2114 госномер <№> он купил 23 марта 2024 года по договору купли-продажи. 03 июня 2024 года попал в ДТП, которое произошло по его вине, при этом управлял он автомобилем без страхового полиса.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

03 июня 2024 года на улице Российская, 369/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, госномер К714КН193, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 219070 Гранта госномер Е505СР123, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 211440, госномер <№>.

Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по полису ОСАГО в Страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Судом установлен, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <№> выполненному ИП ФИО4 09 июля 2024 года, наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние в котором оно находилось д ДТП, на дату ДТП составляет 126 700 рублей.

При этом доводы, указанные в исковом заявлении о том, что собственником транспортного средства ВАЗ 211440, госномер <№>, которое момент ДТП находилось под управлением ФИО3 является Овеян В.В. – опровергается представленным суду договором купли-продажи автомобиля от 23 марта 2024 года, из содержания которого усматривается, что Овеян В.В. продал принадлежащий ему автомобиль ФИО3

При этом данное обстоятельство также подтверждается и пояснениями как самого Овеяна В.В., так и пояснениями ФИО3

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в течении 10-ти дней со дня приобретения транспортного средства не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в нарушении п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании вышеизложенным норм, суд считает, что собственником транспортного средства ВАЗ 211440, госномер <№>, на момент ДТП являлся ФИО3, в связи с чем ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 июня 2024 года не подлежит взысканию с Овеяна В.В., поскольку в указанный период данное транспортное средство убыло из его владения, в связи с чем он не являлся владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 03 июня 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Председательствующий