Гр. дело № 2-5419/16-2022

46RS0030-01-2022-007712-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № 009386 от 18.08.2022 г. ФИО2,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Курска в лице Комитета по управлению имуществом г. Курска о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общедолевой собственности на <адрес>.№ по <адрес>.

В обоснование иска указала, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира администрацией г. Курска передана ей и ее супругу ФИО3 в собственность в равных долях. Зарегистрированный в квартире на момент приватизации их сын ФИО4 от участия в приватизации отказался.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3 умер. В установленном порядке право собственности на принадлежащие им доли в квартире при жизни супруга они не зарегистрировали.

Она не может зарегистрировать в установленном порядке право собственности на принадлежащую ей долю во внесудебном порядке ввиду смерти супруга – сособственника жилого помещения.

Просит признать за ней право собственности на ? долю в указанном жилом помещении в порядке приватизации, также указывает, что от наследования имущества умершего супруга она отказалась по всем основаниям.

Истец ФИО1 надлежаще уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в лице комитета по управлению имуществом г. Курска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – это передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или по договору аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность.

В силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от 20.05.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 на правах социального найма занимали трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили с Администрацией г.Курска в лице МУП «Агентство по приватизации жилья г.Курска» договор приватизации квартиры, по которому данная квартира была передана в собственность в равных долях, по 1/2 доли каждому из них. ФИО4 представил нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от приватизации на свое имя и от доли в праве собственности в указанной квартире.

До регистрации в установленном порядке права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЖТ №, выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что участники договора приватизации выразили свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвали заявление, и по не зависящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов, касающиеся регистрации договора и права собственности.

А, потому, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на причитающуюся ей по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела № г., начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского нотариального округа ФИО5 усматривается, что квартиру (либо ее долю) в состав наследственного имущества умершего, наследники не включали, переживший супруг ФИО1 и дочь ФИО6 отказались от наследства умершего ФИО3 по всем основаниям.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что ранее самим истцом право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации фактически реализовано не было, так как не был завершен данный процесс по независящим обстоятельствам в связи со смертью ФИО3, суд находит обоснованным требование истца о признании за ней в порядке приватизации права собственности на <адрес> на ? долю в праве общедолевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.12.2022 года.

Судья: