УИД № 35RS0022-01-2022-000699-34

Дело № 2а-491/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 25 августа 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, врио.начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Тотемскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что обществом в Отделение судебных приставов по Тотемскому району был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 24 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15015/22/35045-ИП. Полагают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснено, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г.; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 24 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 марта 2022 г. по 30 июня 2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 06 июля 2022 г. в качестве административного ответчика привлечены Отделение судебных приставов по Тотемскому району, врио.начальника-старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики - представители Отделения судебных приставов по Тотемскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, врио.начальника-старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти от 30 декабря 2020 г. №... умерла 22 декабря 2020 г.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие должностного лица по исполнительному производству, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству от 24 марта 2022 г. № 15015/22/35045-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

Согласно информации ОСП по Тотемскому району от 14 июля 2022 г. по исполнительному производству № № 15015/22/35045-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, в кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, ЗАГС, в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, операторам связи. 21 апреля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк». 27 апреля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13 июля 2022 г. установлено, что должник ФИО3 умерла 22 декабря 2020 г. 14 июля 2022 г. на судебный участок № 56 направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Кроме того, в мотивировочной части административного искового заявления указано на факт не поступления в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства. Однако, резолютивная часть иска требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не содержит.

Более того, как следует из материалов дела должник ФИО3, "__"___ __ года рождения, умерла 22 декабря 2020 г., то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно информации Нотариальной палаты .. области от 17 августа 2022 г. наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени выполнен комплекс мер принудительного исполнения, при этом было установлено, что должник скончался.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, врио.начальника-старшему судебному приставу ОСП по Тотемскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 г.

Судья Е.В.Голодова