34RS0002-01-2023-008581-90

Дело № 5-1306/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г.Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда ФИО6., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сортировщиком в «Вайлдбериз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, в помещении ТРЦ «Мармелад», расположенном по адресу <адрес> Б в <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, в содеянном раскаялся. Указав что, со своими друзьями зашли в отдел <данные изъяты>», где его знакомый ФИО7 совершил хищение мелкого товара. Их остановили при выходе из отдела, о том что ФИО3 совершил хищение ему не было известно. В связи с чем его остановили сотрудники отдела <данные изъяты>» ему также не было известно, в связи с чем он высказал свое возмущение. Просил назначить административный штраф, имеет источник дохода, на иждивении у него малолетний ребенок.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении АК-34 №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> Б в <адрес>, учинил скандал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № полка ППСП УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ, оснований подвергать сомнению показания свидетеля, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом личности ФИО2, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ФИО1 казначейства по <адрес> (ФИО1 МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, счет ФИО1: 03№, наименование банка: УФК по <адрес> «ФИО1 МВД России по <адрес>), БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18№, УИН 18№ вид платежа (административный штраф ОП № протокол АК-34 №, постановление №).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: ФИО8