77RS0006-02-2025-011201-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5766/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мультимастер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма по состоянию на 06.09.2025 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.09.2025 года до даты фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что истец на протяжении семи лет осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мультимастер». Весь этот период профессиональная деятельность истца была связана с выполнением обязанностей портного, а также, по совместительству, с исполнением функций администратора торговой точки. Место постоянной работы находилось в торговом центре «Метрополис», расположенном в адрес по адресу: адрес.

19 августа 2025 года истец была в одностороннем порядке отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей по инициативе работодателя. Истцу было сообщено о проведении служебной проверки, инициированной службой безопасности организации, в связи с возникшими подозрениями в совершении истцом кражи имущества, принадлежащего ООО «Мультимастер».

После фактического прекращения трудовой деятельности с ООО «Мультимастер» работодатель не произвел полный расчет по заработной плате за фактически отработанный истцом период, который включал полтора месяца работы. Такое действие работодателя является грубым нарушением трудовых прав и законных интересов истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. Суду пояснила, что официально в организацию не оформлялась, поскольку является пенсионером. Трудовой договор не заключала, трудовую книжку не предоставляла, денежные средства выплачивались наличными.

Представитель ответчика ООО «Мультимастер» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что на протяжении семи лет осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мультимастер». Весь этот период профессиональная деятельность истца была связана с выполнением обязанностей портного, а также, по совместительству, с исполнением функций администратора торговой точки. Место постоянной работы находилось в торговом центре «Метрополис», расположенном в адрес по адресу: адрес.

19 августа 2025 года истец была в одностороннем порядке отстранена от исполнения своих трудовых обязанностей по инициативе работодателя. Истцу было сообщено о проведении служебной проверки, инициированной службой безопасности организации, в связи с возникшими подозрениями в совершении истцом кражи имущества, принадлежащего ООО «Мультимастер».

После фактического прекращения трудовой деятельности с ООО «Мультимастер» работодатель не произвел полный расчет по заработной плате за фактически отработанный истцом период, который включал полтора месяца работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в суде, а истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы истцом не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Мультимастер» (ИНН: <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025

Судья В.Г. Бочарова