Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Дело № 2-487/2025
УИД: 66RS0016-01-2025-000300-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 30 апреля 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,
при секретаре Лучининой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Шаньгина М.В.,
истца ФИО1,
представителя третьего лица МКУ АМО «Жилкомстрой» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Администрации Артемовского муниципального округа о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Артемовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского муниципального округа о взыскании в пользу ФИО1 имущественного ущерба в размере 5 120 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненных в результате нападения безнадзорной собаки.
В обоснование требований указано, что 02.09.2024 ФИО1 возвращалась домой с огорода, возле ее дома проживания по адресу: <адрес> на ФИО1 набросилась безнадзорная собака белого окраса, укусив за голень левой ноги. ФИО1, испытав сильную боль, громко закричала, после чего собака убежала в неизвестном направлении. По факту полученной травмы ФИО1 длительное время проходила лечение в подразделении Артемовской ЦРБ в <адрес>. Ежедневно она посещала врача травматолога ФИО для обновления перевязочного бинта, в назначенные врачом даты ей ставили уколы. В период лечения возникли осложнения - 02.10.2024 врачом обнаружено загноение в месте укуса, рана плохо заживала, в связи с чем врачом сделан дренаж и назначены лекарства, которые ФИО1 приобрела за свой счет. В декабре 2024 года курс лечения завершился. По состоянию на 27.02.2025 ФИО1 испытывает боль в месте укуса, со слов потерпевшей лечащий врач в устной форме ей пояснил, что эта боль будет сопровождаться всю жизнь и предложил пить обезболивающие лекарства. ФИО1 сообщает, что данная собака никому не принадлежит, на ухе у собаки есть бирка, с хозяином ее никогда не видела. Данная собака проживает у <адрес>, местные жители ее периодически прикармливают. По состоянию на 26.02.2025 собака не отловлена, меры со стороны Администрации АМО не предпринимаются, по факту укуса безнадзорной собакой истец обращалась к участковому полиции, в местную администрацию.
В момент произошедшего ФИО1 испытала нравственные и моральные страдания - сильно испугалась, испытала сильную боль, нога травмирована, до сих пор нога периодически болит, теперь боится собак. В том числе ФИО1 потратила денежные средства на лечение, при том что ее пенсия составляет 14 950 руб.
В своем объяснении ФИО1 просит взыскать с Администрации Артемовского муниципального округа размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату лекарств в размере 5 120 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение Артемовского муниципального округа «Жилкомстрой», общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восток».
Определением суда от 30.04.2025 принят отказ представителя истца от исковых требований в части возмещения имущественного вреда в размере 2 639 руб. 14 коп. Производство в части возмещения с Администрации Артемовского муниципального округа в пользу ФИО1 имущественного вреда в размере 2 639 руб. 14 коп. прекращено.
В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. оставшиеся исковые требования поддержал. Дополнил, что все имеющиеся медицинские документы представлены в материалы дела, иных документов не имеется. Справкой врача-хирурга подтверждается установка дренажа в место укуса. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также имущественный ущерб в виде потраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и перевязочных материалов в размере 2 481 руб. 36 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала помощника прокурора, указала, что по представленным чекам не все препараты связаны с фактом укуса безнадзорной собаки, в связи с чем исковые требования были уменьшены. В судебных заседаниях поясняла, что расходы на приобретение лекарственных препаратов понесены в большем размере, однако не все чеки были сохранены. Лечение по факту укуса собаки производилось в п. Буланаш, в связи с чем истцу приходилось из п. Красногвардейский ежедневно проезжать по 50 км., нести расходы на бензин. 05.09.2024 ей был установлен дренаж в рану, в дальнейшем рана загноилась, в связи с чем 02.10.2024 проведено оперативное вмешательство путем разреза раны и удаления гноя. Истец вынуждена была проставить курс антирабических вакцин, которые ею плохо переносились: был озноб, поднималась температура тела. Последнюю вакцину ФИО1 не стала ставить из-за плохой переносимости, кроме того, дата на которую была назначена последняя вакцина – 01.12.2024 является воскресеньем (нерабочим днем). До настоящего времени истец принимает дорогостоящие обезболивающие, поскольку испытывает боль в ноге, судороги. Затраты на приобретение лекарств для нее существенные. После укуса собакой сильно нервничала, переживала. Переживания сохраняются до сих пор, боится всех собак, испытывает страх, из дома одна не выходит. В связи с произошедшим обострились хронические заболевания, в связи с чем увеличены дозировки препаратов для их лечения. Собака, которая укусила ФИО1, не отлавливалась, меры со стороны ответчика не предпринимались. Собака отловлена лишь 21.04.2025, тогда как настоящее дело уже было на рассмотрении в суде.
Представитель третьего лица МКУ АМО «Жилкомстрой» ФИО2 поддержала доводы отзыва, согласно которому МКУ АМО «Жилкомстрой» надлежащим образом исполняет свои обязанности, в том числе заключив муниципальный контракт 10.01.2024 с ООО «Юго-Восток». ФИО1 в МКУ АМО «Жилкомстрой» по поводу отлова агрессивной собаки не обращалась. Территориальное управление п. Красногвардейский дважды обращалось по поводу отлова безнадзорных собак на территории поселка. Проведено два отлова 19.09.2024 и 28.10.2024, отловлено пять голов. В обращениях не было указано об агрессивных собаках и о фактах нападения собак на людей. Оба обращения были зарегистрированы в журнале регистрации обращений. Также 21.04.2025 произведен отлов собак без владельцев, в том числе и белого окраса, на которую указывает истец. Основная причина низкой эффективности отлова бродячих собак – несовершенство действующего законодательства, недостаток финансирования, недобросовестное отношение владельцев собак. Внезапное проявление агрессии возможно у любой собаки, в том числе и у имеющей владельца. Со стороны МКУ АМО «Жилкомстрой», как исполнителя, предприняты все меры. МКУ АМО «Жилкомстрой» работает по заявкам как жителей, так и Администрации АМО. В настоящее время беспризорная собака отловлена, волонтеры ей ищут новых хозяев. Если в течение полугода для собаки не найдут хозяев, то собака будет отпущена обратно в среду обитания, поскольку финансирования для содержания собаки хватает на полгода. Против заявленных требований возражала, полагала, что требования чрезмерно завышены, не доказано оперативное вмешательство, также со стороны истца заявок на отлов собак до подачи иска не поступало.
Представители ответчика Администрация АГО, третьего лица ООО «Юго-Восток» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 498-ФЗ) отношения в рассматриваемой области регулируются данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Положениями статьи 8 Федерального закона № 498-ФЗ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
- установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них;
- установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;
- установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными;
- иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ) определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитании; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.
Отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществлением органами местного самоуправления этих муниципальных образований переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, регулируются Законом Свердловской области от 03.12.2014 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (Далее по тексту - Закон Свердловской области № 110-ОЗ).
В силу ст. 1 Закона Свердловской области № 110-ОЗ, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: 1) отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование); 2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.
Пунктом 2-3 ч. 2 ст. 3 Закона Свердловской области № 110-ОЗ определено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах их компетенции обязаны:
- организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с установленными Правительством Свердловской области порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них;
- осуществлять расходы, указанные в подпункте 1 части второй пункта 2 статьи 5 настоящего Закона, с учетом нормативов затрат на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев, установленной уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере обращения с животными;
- отражать в бюджете соответствующего муниципального образования денежные средства, направляемые на осуществление переданного государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, раздельно с денежными средствами, направляемыми на исполнение других расходных обязательств этого муниципального образования.
В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса закреплено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Для удовлетворения требований о возмещении вреда является установление факта его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Артемовской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведены надзорные мероприятия об ответственном обращении с животными без владельцев на территории Артемовского муниципального округа.
Из материалов дела следует, что 02.09.2024 возле дома проживания ФИО1 по адресу: <адрес> на нее напала безнадзорная собака белого окраса, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени.
Материалами проверки КУСП № 2922 от 29.10.2024 установлено, что 14.10.2024 в 13:25 в дежурную часть ОеП № 2 ОМВД России «Артемовский» поступило заявление ФИО1 о принятии мер по отлову собак, находящихся без надлежащего надзора, одна из которых укусила ФИО3 02.09.2024 около дома № <адрес>. Материал проверки направлен в Департамент ветеринарии Свердловской области по подведомственности.
Определением Департамента ветеринарии Свердловской области от 11.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
28.01.2025 ФИО1 обратилась в Артемовскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку в части надлежащего исполнения органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей по отлову и содержанию безнадзорных собак в <адрес>, поскольку собаки, в том числе, которая ее укусила, не отловлены.
Из объяснений ФИО1 начальнику ОсП № 2 ОМВД России «Артемовский» от 29.10.2024, помощнику прокурора от 25.02.2025 следует, что 02.09.2024 возле ее дома проживания на нее напала безнадзорная собака, укусив за голень левой ноги. В связи с укусом истец проходила длительное лечение. Собаки, в том числе та, что укусила истца, не отловлены, постоянно обитают возле дома ее проживания, меры не принимаются. Собака, которая укусила истца: белая, макушка головы с ушами серая, черная, хвост калачиком, на ухе есть бирка, с хозяином истец собаку никогда не видела, ее вместе с рыжей собакой прикармливают на улице местные жители. В момент произошедшего истец испытала нравственные и моральные страдания - сильно испугалась, испытала сильную боль, нога травмирована, периодически болит, теперь боится собак. Истец потратила денежные средства на лечение, пенсия истца составляет 14 950 руб. Истец просила взыскать с Администрации Артемовского муниципального округа компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату лекарств.
В соответствии с постановлением Артемовского муниципального округа от 15.07.2019 № 771-ПА «Об утверждении Порядка осуществления в Артемовском городском округе государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев», установлен порядок отлов животных без владельцев.
Пунктами 1-2 указанного постановления Администрация Артемовского муниципального округа определена уполномоченным органом местного самоуправления Артемовского муниципального округа по исполнению государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. МКУ АМО «Жилкомстрой» определено исполнителем мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Пунктами 2,4 вышеуказанного Порядка определено, что главным администратором доходов и главным распорядителем бюджетных средств в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является Администрация Артемовского муниципального округа. МКУ АМО «Жилкомстрой» при осуществлении государственного полномочия в пределах его компетенции обеспечивает проведение указанных в статье 1 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Также согласно постановлению Администрации Артемовского муниципального округа № 140-ПА от 21.02.2022 «О внесении изменений в устав МКУ АМО «Жилкомстрой» пункт 18 устава дополнен абзацем следующего содержания: «-организация мероприятий по обращению с животными без владельцев».
Судом также установлено, что 10.01.2024 между МКУ АМО «Жилкомстрой» и ООО «Юго-Восток» заключен договор по отлову животных без владельцев на территории Артемовского муниципального округа. Согласно договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Артемовского муниципального округа Свердловской области в 2024 году. Срок действия договора с 10.01.2024 по 31.12.2024. Согласно актам отлова собак без владельцев 19.09.2024 на территории п. Красногвардейский отловлено три собаки без владельцев, 28.10.2024 – две безнадзорные собаки.
По информации, представленной Администрацией Артемовского муниципального округа от 03.02.2025, ФИО1 в МКУ АМО «Жилкомстрой», Администрацию АМО по поводу отлова агрессивных собак не обращалась. Территориальное управление поселка Красногвардейский дважды обращалось по поводу отлова собак на территории поселка. В 2024 году отловлено 5 голов.
Из сведений ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 05.02.2025 следует, 02.09.2024 в отделение оказания специализированной первичной медико-санитарной помощи № поликлиники ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с жалобами на укушенные раны в области левой голени, со слов пациентки укусила собака на улице. В отделении оказания специализированной первичной медико-санитарной помощи № 1 поликлиники пациентке оказана неотложная медицинская помощь врачом-травматологом, введена антирабическая вакцина, даны рекомендации. В последующем за получением медицинской помощи в связи с травмой ФИО1 обращалась: 03.09.2024, 16.09.2024, 15.10.2024. Антирабическая вакцина проставлена: 02.09.2024, 05.09.2024, 09.09.2024, 16.09.2024, 02.10.2024. На вакцинацию за антирабической вакциной 01.12.2024 ФИО1 не явилась (л.д. 24, 31 том 1).
Из пояснительной записки врача-хирурга поликлиники № 2 ФИО4 от 31.03.2025 следует, что после обращения ФИО1 врачом-травматологом проведена первичная хирургическая обработка раны. Установлен дренаж в рану, наложена повязка, проведена прививка от бешенства. Рекомендована схема антирабических вакцин: 3-7-14-30-90 дн. Назначены антибиотики. Направлена на лечение в поликлинику № 2 п. Буланаш. 03.09.2024 на амбулаторном приеме отмечено наличие гематомы на голени, рана расширена, удалены сгустки крови, установлен дренаж в рану. Покупка и приобретение лекарственных препаратов и перевязочного материала пациентке не предлагалась. Перевязки проводились по факту явок пациентки перевязочным материалом ЛПУ. По состоянию на 15.10.2024 на приеме отмечена положительная динамика, заживление раны, пациент посчитался выздоровевшим.
Данные обстоятельства также подтверждаются копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 945669 (л.д. 25 том 1), копией карты обратившего за антирабической помощью от 02.09.2024 (л.д. 30 том 1), пояснениями истца.
Согласно ответа на запрос ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 02.04.2025 оперативное вмешательство ФИО1 в связи с укушенной раной не подтверждено (л.д. 236 том 1).
В момент произошедшего ФИО1 испытала нравственные и моральные страдания - она была сильно испугана, теперь боится собак.
Доказательств, что у собаки, укусившей ФИО1 имеется владелец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, Администрация АМО в силу приведенных норм права, как орган местного самоуправления, является по настоящему делу надлежащим ответчиком, нападение безнадзорной собаки на истца свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, несмотря на заключенный МКУ АМО «Жилкомстрой» контракт с ООО «Юго-Восток» на отлов и содержание животных без владельцев на территории Артемовского городского округа. Представленные суду акты отлова безнадзорных собак не подтверждают принятие комплекса мер к отлову собак в полном объёме.
Суд приходит к выводу, что Администрацией АМО не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком приняты были достаточные меры в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев.
Учитывая степень и характер телесных повреждений, обстоятельства совершения происшедшего, факт, что от укуса собаки истец испытала боль и испуг, также длительность лечения, последствия полученных повреждений, то, что по настоящее время истец ощущает страх при передвижении на улице, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой оценивается судом в размере 65 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на лекарственные препараты и медицинские материалы в размере 2 481 руб. 36 коп. Из совокупности копий чеков и выписки из медицинской карты следует, что истец потратила на лекарственные препараты, назначенные ей врачами, а также обезболивающие препараты, в связи с полученными травмами, 2 481 руб. 36 коп. Заявленная истцом сумма не оспорена.
Таким образом, требования истца о взыскании материального вреда в размере 2 481 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик подлежит освобождению от взыскания государственной пошлины в связи с тем, что является органом муниципальной власти.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), возмещение имущественного ущерба в размере 2 481 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова