Дело № (2-7853/2024)

УИД 23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПННРСТS01341/810/21 в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № HPCTS01341/810/21, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №-АК-1 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 647,51 руб. В связи с чем истец обратился с иском в суд.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ПННРСТ501341/810/21, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281647,51 руб., а также расходы по оплате в размере 6017,00 руб. Взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец - представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПННРСТS01341/810/21 в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ПАО «МТС-Банк» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в 1 в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные вия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день начисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № HPCTS01341/810/21, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №-АК-1 ДД.ММ.ГГГГ. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если ре не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в 1 объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, доставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 281 647,51 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу- 257 952,38руб.; - сумма задолженности по процентам – 23 695,13 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведённых должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление взыскателя по в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575366571509).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено копия искового заявления (идентификационный № отправления 80083199619679).

Цедент обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого Адлерское РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство 178320/23/23022-ИП. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, исполнительное производство окончено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ПННРСТ501341/810/21, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281647 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 51 коп., а также расходы по оплате в размере 6017 (шесть тысяч семнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Машевец