Решение по делу № 2-1506/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Дело № 2-1506/2025

52RS0012-01-2025-000398-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области

19 мая 2025 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Григорьева М.В., при секретаре Грачевой Н.А., с участием представителя истца ООО УК «Седьмое небо» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Седьмое небо» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Седьмое небо» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 633 рубля 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 783 рубля 19 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2 044 рубля, а всего размере 140 460 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) №, <адрес>, в соответствии с государственной регистрацией права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор управления МКД) управляющая компания ООО Управляющая компания «Седьмое небо» оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, перед предъявлением требований в судебном порядке управляющая компания обязана письменно уведомить в досудебном претензионном порядке и предложить ему оплатить задолженность в добровольном порядке в 20-тидневный срок с момента получения уведомления.

В адрес ответчика управляющей компанией направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

За должником имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 633 рубля 65 копеек,, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 783 рубля 19 копеек.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО УК «Седьмое небо» оплатило государственную пошлину в размере 2 044 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Седьмое небо» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 633 рубля 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 783 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Седьмое небо» ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом лечении за пределами Нижегородской области.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1).

Согласно положениям ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из содержания ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав ст. 208 ГК РФ, ст. 118, 167, 233, 350, 357, 358 ГПК РФ» следует, что ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности ст. 364 ГПК РФ, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Что же касается установленного взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 была извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, путем направления судебного извещения, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 123).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, который заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг. до 16 часов 30 минут. При этом, представитель не сообщил суду о невозможности участия его доверителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом в санаторий, при том, что о приобретении путевки ответчику было известно заблаговременно.

Невозможность явки ответчика ФИО2 по указанным в ходатайстве основаниям, не может быть признана судом уважительной причиной, поскольку последняя не была лишена права на участие в деле через представителя, либо направить в адрес суда письменные пояснения относительно заявленных требований, приложив необходимые доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Данные действия стороны ответчика суд расценивает как направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

При имеющихся сведениях о заблаговременном надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном заседании, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, <адрес> осуществляет ООО УК «Седьмое небо» (ранее - ООО «Жилищная управляющая компания»), в соответствии с договором №-№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из истории начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за поставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиком производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 633 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу УК «Седьмое небо» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 633 рубля 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 783 рубля 19 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме за спорный период не погасила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за коммунальные услуги в спорый период, либо о наличии задолженности в ином размере, стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2, как с собственника жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, на которого законом возложено бремя содержания данного помещения, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 106 633 рубля 65 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 783 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ), сумму задолженности (106 633 рубля 65 копеек), длительность неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществлять данные обязанности в силу тяжелого материального положения, суд полагает, что взыскание пени в размере 31 783 рубля 19 копеек, с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является соразмерной последствиям неисполненных ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Оснований для уменьшения взысканного размера пени и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о не направлении истцом в адрес собственника квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку положения ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья.

ООО Управляющая компания «Седьмое небо» в материалы дела представлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ напарвленный в адрес ФИО2 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении платежных документов (квитанций) по лицевому счету жилого помещения <адрес> <адрес>, о предоставлении иных документов, связанных с оказанием услуг по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества МКД № по <адрес> <адрес>

Из данного ответа следует, что ранее управляющей компанией на обращения собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. почтовыми отправлениями (бандероли с объявленной ценностью, с почтовыми идентификаторами № и №) были направлены ответы на указанные обращения с приложением платежных документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету указанного жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. также были направлены дубликаты платежных документов (квитанций) на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены и ответы № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО Управляющая компания «Седьмое небо» № от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая компания своевременно и в полном объеме размещает в системе ГИС ЖКХ платежные документы (квитанции) по лицевому счету жилого помещения <адрес> <адрес>

Таким образом, истцом предприняты все возможные меры по доставлению до собственника спорного жилого помещения ФИО2 платежных документов (квитанций) об оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик же, как собственник жилого помещения в силу требований норм жилищного и гражданского законодательства обязан оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО Управляющая компания «Седьмое небо» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 153 рубля, оплаченные при подаче искового заявления (3 019 рублей) и при подаче заявления о вынесении судебного приказа (2 044 рубля), подлежащие зачету в соответствии с ч.7 ст. 333.22 НК РФ (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Седьмое небо» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ООО Управляющая компания «Седьмое небо» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 633 рубля 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 783 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 153 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья М.В. Григорьева