Судья – БалашовМ.Ю. Дело №22-8314/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 13 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края СерогоД.Н.
подсудимого (посредством ВКС) ...........5
адвоката ЗаргарянТ.С.
предоставившей удостоверение ........,
ордер ........ от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого Л. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2023 года, которым в отношении:
...........1, ................
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ...........
Этим же постановлением на аналогичный срок продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых ...........7 Постановление в данной части сторонами не обжалуется.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения подсудимого Л. и действующей в его защиту адвоката ЗаргарянТ.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении подсудимого меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора СерогоД.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ейского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........6 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч. 4 ст. 2281; п.«а» ч.4 ст.2281; п.«г» ч.4 ст.2281; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281; ч.1 ст.1741 УК РФ.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции государственным обвинителем БогдановойН.В. заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, в том числе, в отношении подсудимого Л., ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку подсудимые обвиняются в совершении ряда умышленных особо тяжких преступлений. Находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, ...........1 может скрыться от судебного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали.
Обжалуемым постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания подсудимого ...........8 под стражей был продлен на 3 месяца, то есть до ...........
В апелляционной жалобе подсудимый ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его о незаконности и необоснованности и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Отмечает, что он содержится под стражей уже на протяжении 4 лет и 2 месяцев. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению инкриминируемых преступлений. Также председательствующий судья БалашовМ.Ю. пояснил в ходе заседания, что утеряны тома ........ и ........ уголовного дела, содержащие в себе важные доказательства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные подсудимым в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения. Срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Из смысла ч.3 ст.255 УПК РФ следует, что суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ейскому району М. от .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом были соединены иные уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч. 4 ст. 2281; п.«а» ч.4 ст.2281; п.«г» ч.4 ст.2281; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281; ч.1 ст.1741 УК РФ.
В рамках данного уголовного дела ...........9 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.2281; ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.2281; п.«г» ч.4 ст.2281; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ...........10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания - ........... В ходе предварительного следствия срок применения данной меры пресечения неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
.......... настоящее уголовное дело поступило в Ейский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, и было принято к производству судьей ПоповымМ.В.
Постановлением председателя Ейского городского суда Краснодарского края ПанченкоС.Л. от .......... настоящее уголовное дело перераспределено для рассмотрения судье БалашовуМ.Ю., который принял его к своему производству ...........
Принимая решение о продлении подсудимому ...........12 меры пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности подсудимого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы подсудимого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........11 обвиняется в совершении и в покушении на совершение ряда преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких, каждое из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе их производством, а также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Геленджика Краснодарского края, холост, не трудоустроен, ранее судим.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что, ...........1, хоть и имеет регистрацию на территории Краснодарского края, однако опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным), в виде длительного лишения свободы, имея опыт отбывания наказания и не имея устойчивых социальных связей, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу, путем, в том числе, оказания давления на лиц, еще не допрошенных при проведении судебного следствия.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе и высказанные подсудимым ...........13 в судебном заседании о его невиновности, не могут являться предметом разбирательства суда апелляционной инстанции при обжаловании настоящего постановления, поскольку касаются оценки доказательств по уголовному делу, которое по существу еще не рассмотрено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать данные вопросы.
Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей было рассмотрено в условиях состязательности сторон и при обеспечении всех прав участников судопроизводства, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на который стороны не подавали.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Л. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется, а стороной защиты в ходе судебного заседания не представлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2023 года о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 18 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак