Дело 02а-0506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 24.02.2025 судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию; действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивировала тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП по Москве фио (далее - судебный пристав - исполнитель) находится исполнительное производство от 26.05.2022 г. № 144843/22/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0000003126 от 24.05.2022г. Постановлением от 26.08.2022 г., в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры, общей площадью 35,9 кв.м, этаж: 22, кадастровый номер: 77:04:0004026:5228, адрес: Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Постановлением от 31.10.2023г. судебным приставом - исполнителем принят отчет оценщика ООО «ЗСКЦ» №991/135 от 19.10.2023 г. об оценке указанного выше имущества. Из данного постановления следует, что арестованное имущество (квартира) оценена в сумма Для определения рыночной стоимости указанной выше квартиры административный истец обращалась в ООО «ИНЕКС» (договор на оказание услуг №2311/540 от 21 ноября 2023 г.). Согласно отчету №2311/540 от 22.11.2023 г. рыночная стоимость арестованной квартиры составила сумма Указанная квартира выставлена на Аукцион № SBR012-2404010129.1 на адрес 01.04.2024. Определением Нагатинского районного суда адрес от 21.02.2024г. проведение торгов по реализации имущества должника подлежало приостановлению до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании результатов оценки. На основании постановления судебного пристава-исполнителя фио о возобновлении исполнительного производства от 15.01.2025 г., были возобновлены торги. Вместе с тем, адрес (электронная площадка, где реализуется имущество, в соответствии с постановлением пристава) и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор в интересах которого проходят торги), являются аффилированными лицами. Административный истец считает возобновление торгов, без проведения новой оценки, а также постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 24.02.2025 незаконным и не обоснованным, поскольку установленная приставом цена реализуемого имущества фактически равна кадастровой стоимости имущества, и не соответствует рыночной стоимости имущества. Несмотря на цену имущества значительно ниже рыночной, торги признаются не состоявшимися. Считает, что основная цель у пристава — это передача арестованного имущества кредитору по заниженной цене. Оценка, произведенная оценщиком, уже больше года. Новая оценка не производилась. Административный истец считает данные торги незаконными. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2025 о снижении цены имущества, переданного на реализацию; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению торгов; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административный истец фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, который поддержал требования административного истца, а также пояснил, что когда произвели оценку, то они оспаривали и оценку, и действия судебного пристава-исполнителя. После того, как решение суда вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель возобновила торги. Оценка была проведена формально, осмотр объекта оценки не проводился. Судебный пристав-исполнитель должна была провести новою оценку, т.к. с момента первоначальной оценки прошло уже полгода.
Представитель административного ответчика Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио в суд явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве, а также указала, что на исполнении в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении административного истца. Общая сумма долга составляет сумма Поскольку меры к погашению задолженности должником не предпринимались, был наложен арест на его имущество. Решением суда от 21.04.2024 административному истцу отказано в признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, после чего исполнительное производство было возобновлено. На тот момент имущество уже было передано на торги, в СМИ разместили информацию об этом. Имущество с торгов не отзывалось, в связи с чем шестимесячный срок для принятия результатов оценки здесь не применим. В настоящее время исполнительное производство окончено. Административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес и заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Судом установлено, что в производстве Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 144843/22/77023-ИП от 26.05.2022 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № У-0000003126 от 24.05.2022, выданная нотариусом фио по делу № У-0000003126, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".
Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного производства. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет сумма р., исполнительский сбор — сумма
В рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 26.08.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника: помещение, 35.9 кв.м., кад.№ 77:04:0004026:5228, адрес: Москва. Марьино, адрес.
Постановлением от 31.10.2023 приняты результаты оценки арестованного имущества.
Административный истец, не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки арестованного имущества обратился в Нагатинский районный суд адрес.
Постановлением от 07.02.2024 имущество передано на торги.
Постановление о передаче имущества на торги направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано должником 07.02.2024 в 19:15, а также продублировано почтовой корреспонденцией (ШПИ 11573892716169), получено адресатом 16.02.2024.
Постановление о передаче имущества на торги должником не обжаловалось, судебные акты о признании незаконным, отмене постановления о передаче имущества на торги отсутствуют.
Реализовать вышеуказанное недвижимое имущество ТУ Росимущества в адрес поручило специализированной организации ООО «Актарус».
Решением Нагатинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 по делу № 2а-47/24 истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества. Решение вступило в законную силу 21.05.2024 г.
03.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 144843/22/77023-ИП в связи с обжалованием результатов оценки арестованного имущества.
15.01.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 144843/22/77023-ИП, ввиду
прекращения обстоятельств, послуживших приостановлению, а именно признание Нагатинским районным судом адрес законным постановления судебного пристава- исполнителя фио о принятии результатов оценки арестованного имущества.
В соответствии с п. 4.25 Приказа ГУФССП России по адрес от 26.04.2022 № 259 «Об утверждении порядка ареста, оценки, организации хранения и реализации арестованного имущества должников в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по адрес» стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством, или в судебном порядке не установлено иное и с даты изготовления отчета не истек шестимесячный срок, в течении которого оценка имущества действительна для определения стоимости передаваемого на реализацию арестованного имущества должника.
Также, истечение указанного срока применения итогов оценки после даты размещения публикации о продаже имущества в средствах массовой информации не влечет недействительности отчета об оценке и не является основанием для отзыва имущества с реализации. Акт передачи имущества на реализацию подписан 07.03.2024.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца с даты истечения срока действия отчета об оценке привлечь оценщика для повторной оценки имущества в случае истечения указанного срока до даты совершения сделки или даты предоставления публичной оферты (размещения в средствах массовой информации специализированной организацией информации о реализуемом имуществе, в соответствии с требованиями законодательства).
В рассматриваемом случае, имущество ранее передано на торги, подписан акт передачи имущества с торгующей организацией, имущество с торгов не отзывалось, торги были приостановлены до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, а именно до даты вступления решения суда по делу № 2а-47/24 в законную силу.
24.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, в связи с поступлением уведомления от торгующей организации о том, что первичные торги не состоялись.
04.04.2025 в результате проведения повторных торгов имущество должника реализовано. Стоимость реализованного имущества составила сумма
Денежные средства от реализации арестованного имущества в размере сумма поступили на депозитный счет Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес 20.05.2025.
21.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства 165299/22/77023-СД.
Исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены.
Обжалуемое постановление принято с соблюдением установленной законом процедуры, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 24.02.2025 судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию; действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 19.09.2025