Дело № 2-640/2023

31 января 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006606-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2021 в районе ... в ... произошло ДТП с участием транспортного средства <***> под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства <***> под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортному средству последнего были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. 23.08.2021 акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») перечислило истцу страховое возмещение в размере 161 000 руб. Согласно калькуляции, заказанной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумму 389 100 руб. За составление калькуляции истец понес расходы в сумме 5 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика убытки в виде ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 228 100 руб. (389 100 – 161 000), расходы по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнения по иску не высказал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило копии материалов выплатного дела по факту ДТП.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В таком случае потерпевшему возмещаются лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями виновного лица.

Как следует из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика указанный закон не содержит.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.07.2021 в г. Северодвинске произошло ДТП с участием транспортного средства <***> под управлением собственника - ответчика ФИО2, транспортного средства <***> под управлением собственника ФИО1, транспортного средства <***> под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя транспортным средством, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, от удара которого автомобиль последнего откинуло на транспортное средство <***> под управлением третьего лица ФИО4, движущегося во встречном направлении, что стало причиной столкновения транспортных средств.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 от <Дата> <№> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, виновником ДТП и, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего, является ответчик. Между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

23.08.2021 потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов.

23.08.2021 АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 161 000 руб. на основании заключенного соглашения с истцом, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2021 № 725884.

Согласно представленной истцом калькуляции от 07.11.2021 № 1798/ЭКС, выполненной ООО «АБСТЕРГО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму 389 100 руб.

Учитывая, что ответчик является виновником ДТП, на последнего возлагается обязанность возместить истцу причиненный ущерб, превышающий сумму полученного страхового возмещения, в размере 228 100 руб. (389 100 – 161 000). Указанная денежная сумма является убытками истца, которые последний должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер убытков определен судом на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «АБСТЕРГО», представленной истцом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств иного размера ущерба, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращался.

В связи с чем требования истца о возмещении с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 228 100 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, среди прочего, относятся расходы на проведение оценки ущерба, без которой невозможно определить цену иска, почтовые расходы, расходы за удостоверение нотариусом доверенности и пр., а также расходы на оплату услуг представителей, взыскиваемые в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек.

07.11.2021 между ФИО1 и ООО «АБСТЕРГО» заключен договор № 1798/ЭКС по составлению калькуляции о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Калькуляция экспертной организацией составлена, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, подписанного сторонами. За услуги эксперта истец уплатил сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. На основании данной калькуляции судом определен размер убытков, взысканных с ответчика.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2021 № 1059-8/11/21 ООО «АБСТЕРГО» принял на себя обязательства перед ФИО1 по оказанию юридических услуг по взысканию ущерба, причиненному транспортному средству истца в результате ДТП от 10.07.2021, убытков и судебных расходов, в том числе составление искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде. Цена договора составила сумму 18 000 руб., которую истец оплатил 18.11.2021, что подтверждается кассовым чеком. Услуги по договору оказаны, исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца по доверенности принял участие в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг и услуг по изготовлению экспертных заключений, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. (составление иска и участие в двух судебных заседаниях). Указанные суммы судебных издержек по настоящему делу являются разумными и обоснованными, в том числе в контексте стоимости аналогичных услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, и не приведут к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 481 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 228 100 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 руб., всего взыскать 256 581 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева