Дело 2-3691/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008308-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Веры Николаевны к ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио, ООО «... Лайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

... В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио, ООО «... Лайф» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 12 августа 2025 года в салоне “...и”, находящегося по адресу: адрес, истцу была оказана комплексная услуга маникюра, что подтверждается чеком об оплате в размере сумма. Истец считает, что оказана услуга ненадлежащего качества, так как ровно через неделю под покрытием гель-лака на ногтях стали появляться темно-зеленые борозды, которые сильно чесались. Истец снова посетила салон 31 августа 2025 года с целью выяснения данной ситуации. Однако, когда был снято покрытие со всех пальцев, что подтверждается платежным документом на сумма, все они были изуродованы. 02.09.2025 года истец обратилась в семейную медицинскую клинику «Детство плюс», где был поставлен диагноз «Дист...тя», оплата медицинских услуг составила сумма 5 сентября 2025 г. Истцом была направлена претензия на юридический адрес Ответчика. Она была получена 10 сентября 2025 г. В этот же день последовал звонок представителя ответчика, но договоренностей достигнуто не было. 21.09.2025 года истец обратилась в семейную клинику «...», где был поставлен более точный диагноз «Химический ожог 10 ногтевых пластин», оплата услуг составила сумма, назначено лечение. Истец полагает, что ей причинен значительный вред здоровью, а также моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, причинением физической боли (заболевание ногтей), длительным стрессовым состоянием из-за ухудшения внешнего вида рук и невозможностью в дальнейшем делать качественный маникюр. В связи с этим истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу за некачественно оказанные услуги маникюра денежные средства в размере сумма, оплату посещения врача-дерматолога в размере сумма, оплату посещения врача в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму, потраченную на лекарства в аптеке «Планета здоровья» в размере сумма, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12 августа 2025 года в салоне “...и”, расположенного по адресу: адрес, истцу была оказана комплексная услуга маникюра стоимостью сумма.

Собственником нежилого помещения по адресу: адрес, адрес, является ООО «... Лайф», услуга оказана ИП фио

Истец указывает, что через неделю после оказанной процедуры на ногтях стали появляться темно-зеленые борозды, которые сильно чесались. Истец снова посетила салон 31 августа 2025 года с целью выяснения данной ситуации. Однако, когда был снято покрытие со всех пальцев, что подтверждается платежным документом на сумма, все они были изуродованы. 02.09.2025 года истец обратилась в семейную медицинскую клинику «Детство плюс», где был поставлен диагноз «Дист...тя», оплата медицинских услуг составила сумма 5 сентября 2025 г. Истцом была направлена претензия на юридический адрес Ответчика. Она была получена 10 сентября 2025 г. В этот же день последовал звонок представителя ответчика, но договоренностей достигнуто не было. 21.09.2025 года истец обратилась в семейную клинику «...», где был поставлен более точный диагноз «Химический ожог 10 ногтевых пластин», оплата услуг составила сумма, назначено лечение.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абз. 7 - 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Исходя из содержания ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что именно по итогу оказания услуги ответчиком 12 августа 2025 года ей была оказана некачественная услуга, о чем истцу стало известно лишь посещения салона ответчика для снятия покрытия шеллак, , в связи с чем суд приходит к выводу, что именно действия ответчика представляют собой некачественно оказанную услугу, в результате которой истцу причинен вред здоровью, в виде повреждения ногтевых пластин рук, что выражается в установлении ей диагноза «Химический ожог 10 ногтевых пластин».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио в пользу истца расходов по оплате некачественной услуги и расходов по оплате услуг по снятию покрытия, нанесенного при оказании некачественной услуги, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований в части возмещения вреда, причиненного здоровью, истец указывает на необходимость приобретения медицинских препаратов, оплату посещения врача-дерматолога в размере сумма, оплату посещения врача в размере сумма, приобретение на лекарства в аптеке «Планета здоровья» в размере сумма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в счет возмещения вреда здоровью с ответчиков солидарно ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, подтвержденная доказательствами их несения.

На основании ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчиков солидарно ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 27.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчиков солидарно ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, солидарно ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ... Веры Николаевны к ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио, ООО «... Лайф» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио в пользу ... Веры Николаевны расходы по оплате некачественной услуги и расходов по оплате услуг по снятию покрытия, нанесенного при оказании некачественной услуги, в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать солидарно ООО «Управляющая компания Сети салонов «...и», ИП фио в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Н.А. Большакова