УИД 23RS0018-01-2022-000007-03

Судья - Чахов Г.Н. Дело № 33-24342/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-439/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрицкой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Калининский район к ФИО1 об устранении нарушений градостроительного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО Калининский район по доверенности ФИО2 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия,

установила:

Администрация МО Калининский район обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений градостроительного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнения функции по муниципальному земельному контролю уполномоченным органом - отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район (далее - отдел земельного контроля) в отношений земельного участка с КН "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС" принадлежащего ФИО1, проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 на земельном участке с КН "НОМЕР", возведено заборное ограждение с превышением максимально допустимой высоты, что не соответствует требованиям статьи 40 Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Калининский район № 56 от 23.06.2021г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО Калининский район отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО Калининский район по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение является законным и обоснованным, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 г. решение Калининского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Калининский район удовлетворены.

Суд возложил обязанность на ФИО1 устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства Российской Федерациии путем приведения забора со стороны фасада земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР", расположенного по адресу: "АДРЕС" до максимально допустимой высоты ограждений в 2,0 м в соответствии с Правилами землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судом кассационной инстанции указано, что суд апелляционной инстанции указав, что собственником земельного участка с кадастровым номером "НОМЕР" ФИО1 возведено заборное ограждение с превышением максимально допустимой высоты, не дал оценки возражениям ответчика о строительстве спорного ограждения ранее принятия Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Калининский район № 56 от 23 июня 2021 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района», несмотря на то, что установление таких обстоятельств, являлось юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июня 2021 г. администрацией муниципального образования Калининский район вынесено распоряжение № 203-р «О проведении внеплановой проверки физического лица ФИО1».

В рамках исполнения функции по муниципальному земельному контролю уполномоченным органом - отделом отдел земельного контроля в отношений земельного участка с КН "НОМЕР", расположенного по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", "АДРЕС" на основании распоряжения администрации муниципального образования Калининский район от 28 октября 2021 г. № 370-р. 30 ноября 2021 г. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование данного земельного участка на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", имеет площадь 502 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем на праве собственности является ФИО1, которым возведен кирпичный забор высотой 2,20 м.

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Калининский район № 56 от 23 июня 2021 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Гривенского сельского поселения Калининского района» (далее по тексту - Правила) к территориальной зоне градостроительного планирования Ж-1Б установлены требованиями к ограждению земельных участков, в соответствии с которыми характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что высота ограждения со стороны "АДРЕС" составляет 2,0 м, о чем прямо указано в вышеуказанном акте проверки. Высота столбцов (тумб) между пролетами ограждения составляет 2,20 м.

Из выписки из ЕГРН и копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС"А, следует, что годом ввода жилого дома в эксплуатацию является 2008 год. Спорное ограждение возведено одновременно с домом, что указано в разделе 2 «Состав объекта» технического паспорта, представленного в материалы дела.

Согласно информации с официальных сайтов муниципального образования Калининский район (https://kalininskaya-93.ru) и сельского поселения Гривенское (https://www.grivenskoesp.ru), действующая редакции Правил землепользования и застройки сельского поселения Гривенское датирована 23 июня 2021 г. Кроме того, на указанных сайтах указано, что наиболее ранняя версия Правил землепользования и застройки датирована 10 июня 2014 г.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Правил землепользования и застройки от 10 июня 2014 г., настоящие правила вступают в силу со дня их официального опубликования. Указание о распространении действия принятых правил на ранее возникшие правоотношения отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что действующая редакция Правил датирована 21 июня 2021 г., а наиболее ранняя версия Правил датирована 10 июня 2014 г., то есть правила землепользования и застройки приняты в 2014 году, изменения в них вносились в 2017, 2019, 2021 годах.

Согласно технической документации, строительство дома и ограждения на участке осуществлено в 2008-2009 гг., то есть до принятия вышеуказанных Правил.

Согласно п. 1 ст. 40 Правил от 10 июня 2014 г. настоящие правила вступают в силу со дня их официального опубликования. Указание о распространении действия принятых правил на ранее возникшие правоотношения отсутствует.

При этом, анализ Правил 2014 - 2021 гг. позволяет сделать вывод, что на момент возведения спорного ограждения на земельном участке "НОМЕР", правила не действовали, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано, что на момент строительства спорного забора обязательные требования о строительстве ограждения высотой 2,0 м. отсутствовали, следовательно, отсутствовали и обязательные требования о строительстве ограждения высотой 2,0 м.

Одновременно с этим судебная коллегия обращает внимание, что следует учитывать, что лицо, обращающееся в суд с иском, должно обладать определенным материально правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в определенных законом случаях на основании установленной компетенции - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а так же принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положения ст.72 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в данном случае администрацией МО Калининский район при обращении в суд с иском о демонтаже ограждения не доказано в чем заключается нарушение защищаемого органом местного самоуправления публичного интереса, нахождением спорного ограждения на земельном участке, находящемся в частной собственности.

При этом, нарушение установленной высоты тумб ограждения само по себе не свидетельствует безусловно о нарушении публичного интереса.

Как следует из Правил требования по высоте ограждения обусловлены необходимостью обеспечения единства архитектурного облика.

В свою очередь, приложенные к иску, а также подготовленные экспертом фотоматериалы и схемы размещения ограждения, свидетельствуют о соответствии высоты ограждения участка ответчика высоте ограждения соседних участков в соответствующем квартале.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО Калининский район.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства правовых оснований, к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО Калининский район по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

С.Г. Волошина