Дело № 2-430/2023
УИД 78RS0006-01-2022-004744-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 января 2023 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
при секретаре Адамовой С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Tiida, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и транспортного средства Kia Rio, г.р.н. №, под управлением ответчика. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП вред причинен автомобилю Nissan Tiida, г.р.н. №. Истец выплатил потерпевшему сумму ущерба в размере 310 000 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», куда обратился потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «Абсолют Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от имени истца выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 310 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по возмещению ущерба в размере 310 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 310 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по известному месту жительства ответчика, которое не было получено ответчиком. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Tiida, г.р.н. № под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, г.р.н. №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, однако ответственность на момент аварии не была застрахована.
Виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением № о по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП вред причинен автомобилю Nissan Tiida, г.р.н. №, что подтверждается постановлением № об АП от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №ПР11359810, расчётной частью заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», куда обратился потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков.
СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «Абсолют Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от имени истца выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 310 000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по возмещению ущерба в размере 310 000 рублей.
В силу п. е ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 310 000 рублей.
Ответчик своим правом по оспариванию размера причиненного ущерба не воспользовался, потому у суда не имеется оснований не согласиться с размером ущерба в переделах выплаченной страховщиком суммы ущерба.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу, что поскольку в ходе административного расследования ответчик признан виновным в ДТП, в результате ДТП был причинен имущественный вред в вышеуказанном размере, который был возмещен потерпевшему истцом, ввиду чего сумма ущерба в размере 310 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.
Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.
Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно размера предъявленного ко взысканию ущерба, ФИО1 принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.
Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 310 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья