78RS0008-01-2025-000859-45
Дело № 2-4096/2025 24 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В.,
при секретаре Саргсян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 166 307, 62 рублей, пени в размере 69 075,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 061 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения, свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166 307, 62 рублей, начислены пени в размере 69 075, 88 рублей.
Представитель истца ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.
В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является государственной собственностью. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма занимает ФИО1, который зарегистрирован в указанном жилом помещении.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 31.10.2024 составляет 166 307, 62 рублей.
Данный расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, факт наличия задолженности ответной стороной не оспорен.
Доводы ответчика об уплате коммунальных услуг за указанный период, ничем объективно не подтверждены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил не в полном объеме.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за заявленный период в размере 166 307, 62 рублей.
Поскольку ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, истец начислил ответчику пени в размере 69 075, 88 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы пени и суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 50 000 рублей. Указанный размер пени, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» со взысканием с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.10.2024 в размере 166 307,62 рублей, пени за период 01.11.2022 по 31.10.2024 в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 8 061 рубль, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 061 рубль с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 166 307, 62 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8061 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.