64RS0045-01-2023-004270-03

Дело № 1-358/2023 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мошенко Марка Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса «РСТЖД», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения у <адрес> по проспекту имени 50 лет Октября <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, который согласно п. 1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> по проспекту имени <адрес> <адрес>, по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, около <адрес> по <адрес> <адрес>, которые выявили у последнего наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARВК – 0130, установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,55 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, которые он давал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, он показал, что у его матери в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. На данном автомобиле иногда передвигается и он. В марте 2023 года, более точную дату он не помнит, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он не сдавал. Административный штраф он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он находился у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К магазину он подъехал на автомобиле вышеуказанной марки, принадлежащем его матери ФИО2 №5 Находясь возле магазина, он совместно со своими знакомыми решил выпить спиртное, а именно виски. Выпил он примерно 0,2 литра. Примерно в 01 час 15 минут он решил поехать домой. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и также осознавал, что ранее уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами, однако, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ по часовой стрелке, тем самым привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес> по <адрес> <адрес>. После того, как он тронулся с места, он поехал через двор <адрес> по <адрес> <адрес>. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес> по <адрес> <адрес>, он увидел сотрудников ДПС, в этот момент сотрудник ДПС подал ему знак жезлом для остановки транспортного средства. После чего, он припарковался у края проезжей части, а именно у <адрес> по имени <адрес> <адрес>. Далее, к автомобилю подошли сотрудники ДПС, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на право управления транспортным средством, он предъявил свое водительское удостоверение. В ходе разговора с ним у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, один из сотрудников ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил ему, что употреблял. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили двух понятых. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту, он был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № регион, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, в данном протоколе он собственноручно расписался в присутствии двух понятых. После чего, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» ARBK 0130, на что он ответил согласием. Показания прибора составило 0,55 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен АКТ <адрес>, в данном протоколе он собственноручно расписался в присутствии двух понятых. Через некоторое время к месту происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой составили необходимые им документы. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Во время допроса на него не оказывалось ни морального, ни физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 31-35).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он состоит с декабря 2022 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспорта, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 45 минут по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО2 №3, заступил на маршрут патрулирования по <адрес> на служебном автомобиле, по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 18 минут они несли службу у <адрес> по <адрес> <адрес>, где осуществляли контроль за дорожным движением. В ходе несения службы они увидели движущийся по проезжей части им на встречу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в ходе чего он принял решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. По мере приближения автомобиля, при помощи жезла он указал водителю вышеуказанного автомобиля о необходимости остановиться. Водитель автомобиля выполнил требование и припарковал автомобиль на проезжей части автодороги. Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был остановлен у <адрес> по <адрес> <адрес> в 01 час 20 минут. Затем он и инспектор ФИО2 №3 подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где на водительском сидении сидел мужчина, они поочерёдно представились, предъявили свои служебные удостоверения. Далее он попросил мужчину представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль, а также припросил водителя автомобиля выйти из машины. Из машины вышел мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение на свое имя и документы на автомобиль. В ходе общения с ФИО1 он и ФИО2 №3 почувствовали исходящий от него запах алкоголя из полости рта. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил, что да, что он употреблял спиртное, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. После чего при проверке по базе ФИС-М через дежурную часть «Витязь» было установлено, что Мошенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее инспектором ДПС ФИО2 №3 были приглашены мужчина и женщина, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Им были разъяснены их права в качестве понятых. После чего им в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту был составлен протокол серии <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ознакомились понятые и собственноручно расписались в нем. С актом об отстранении ФИО1 также ознакомился, и собственноручно расписался в нем. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, с использованием прибора ALCOTEST 6810 ARBK 0130, на что ФИО1 ответил согласием, т.е. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,55 мг/л, о чем был получен чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ Далее им в присутствии понятых был составлен акт <адрес> «об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения», с которым ознакомились понятые и собственноручно расписались в нем. ФИО1 с показаниями прибора согласился, с актом ознакомился и собственноручно расписался в акте. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 в составе Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно расписался в нем. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № в составе управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он дал показания, по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (т.1 л.д. 83-85).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она и ее молодой человек ФИО2 №1 гуляли на улице. Примерно в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> по <адрес> <адрес>, к ним подошел сотрудник ДПС, который представился им, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, на что она и ФИО2 №1 дали свое согласие. Далее совместно с инспектором она и ФИО2 №1 проследовали к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, который представился Мошенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По ФИО1 невооруженным глазом было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятной, и из полости его рта исходил запах алкоголя. Затем ей и ФИО2 №1, как понятым, сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятого. После чего в присутствии ее и ФИО2 №1, как понятых, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 С протоколом об отстранении ознакомилась она и ФИО2 №1, далее они поочередно собственноручно расписались в протоколе. ФИО1 также ознакомился с протоколом об отстранении и собственноручно расписался в нем. Далее сотрудник ДПС в присутствии ее и ФИО2 №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,55 мг/л, о чем был получен чек-тест. Инспектором ДПС в ее присутствии и в присутствии второго понятого - ФИО2 №1, был составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомилась она и второй понятой - ФИО2 №1 и они собственноручно, поочередно расписались в нем. ФИО1 с показаниями прибора согласился, с актом ознакомился и собственноручно расписался в акте. Затем инспектором ДПС на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он дал показания, по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 91-93).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО2 №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она зарегистрирована и проживает постоянно длительный период времени совместно с сыном Мошенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время официально трудоустроена в ООО <данные изъяты> в занимаемой должности менеджера. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, который она приобрела по договору купли-продажи в апреле 2023 года у своего знакомого ФИО8 В дальнейшем она оформила автомобиль на себя. По документам она является собственником данного автомобиля, у нее имеется водительское удостоверение, и она управляет данным транспортным средством при необходимости. Также у ее сына ФИО1 также имеется водительское удостоверение, и она доверяет ему право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО1 и попросил ее приехать по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для того, чтобы забрать автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион. Она приехала по его просьбе на указанный адрес, где от сотрудников полиции узнала, что ее сын ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения и что он лишен права управления транспортными средствами. Она забрала автомобиль под сохранную расписку и поехала домой. Претензий к ФИО1 не имеет. О том, что ее сын ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ей было не известно, он ей об этом не рассказывал, узнала об этом только 01.06.2023 г. от инспектора ДПС (т.1 л.д. 96-98).

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме указанных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «об отстранении от управления транспортным средством» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (т. 1 л.д. 8);

- результатом освидетельствования технического средства «Алкотест 6810 ARBK-0130» - чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,55 мг/л (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по <адрес> <адрес>, на котором располагался автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак ФИО17 регион (т.1 л.д. 11-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии административного дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мошенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 73-77).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый также каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Также судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики подсудимого, что он имеет прочные социальные связи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его матери, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мошенко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков