Приговор по делу № 1-465/2023 от 06.07.2023

№

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 6 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего неофициально по строительству, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, в сентябре 2022 года, более точное время не установлено, находясь в селе ФИО1 <адрес>, более точное место не установлено, собрал части дикорастущего растения конопля, незаконно приобретя наркотическое средство, и части растений, содержащих наркотическое средство, которые незаконно перевез без цели сбыта на территорию своего участка №, расположенного <адрес>, где стал хранить части дикорастущего растения конопля, после чего, в период времени с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, оборвал, высушил и измельчил вышеуказанное растение, получив части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 228,59 грамм (14,40г, 165,82г, 48,37г), а также вещество растительного происхождения, признанное согласно заключению эксперта №, наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде 135,20 грамм (60,79г., 36,70г., 22,03г., 3,55г., 10,69г., 1,44г.), т.е. в крупном размере, которые продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по указанному адресу, в доме на первом этаже на кухне в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с буквой «М», в четырех пакетах из неокрашенного полимерного материала, в свертке из цветной газетной бумаги, в доме на втором этаже на балконе, а также в сарае в контейнере с этикеткой «Крекер янтарный с солью..» и в мешке из плетеного полимерного материала белого цвета с рисунком красного и фиолетового цвета «Сахар 5 кг», примерно до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, в ходе проведенного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в период времени с 17 часов 47 минут до 19 часов 20 минут, указанного дня, указанные части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 228,59 грамм (14,40г, 165,82г, 48,37г), а также наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 135,20 грамм (60,79г., 36,70г., 22,03г., 3,55г., 10,69г., 1,44г.), т.е. в крупном размере, у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, и показал суду, что он в сентябре 2022 года находился в лесу в районе села ФИО1, собирал грибы, когда увидел кусты дикорастущей конопли, и поскольку его после случившейся черепно-мозговой травмы (трепанации черепа) мучали головные боли – мигрень, а таблетки не помогали, а он ранее видел репортаж о том, что в израильском госпитале выращивалась конопля для лечения черепно-мозговых травм у военнослужащих, решил также попробовать, поэтому сорвал пять кустов, которые перевез домой к себе на дачу в Студеный овраг, высушил, начав употреблять, часть кустов у него хранились на балконе, на момент изъятия осталось 2 куста, употреблял он с осени 2022 года до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, на дачу приехали сотрудники полиции, представились, показав удостоверения, представив понятых, предъявили постановление на обследование, и спросив, имеется ли у него что-либо запрещенное. Он ответил утвердительно и добровольно провел сотрудников полиции в дом, все показал, часть марихуаны лежала на кухне, часть в сарае. Все сотрудниками полиции было изъято, упаковано, был составлен акт, кроме того, с его согласия осматривался его телефон, который вернули обратно. По обстоятельствам изъятия наркотического средства полностью согласен с оглашенными показаниями свидетелей, давления на него никакого не оказывалось. В настоящее время наркотические средства не употребляет, вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля ФИО4 – старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> следует, что в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, на основании ранее полученного постановления Октябрьского районного суда <адрес> о разрешении на производство осмотра жилища, зданий, сооружений, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» и осмотра по адресу: <адрес>, для чего сотрудниками УНК были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, после чего она, сотрудники УНК, понятые стали вести наблюдение за входной дверью по указанному адресу, и спустя некоторое время, когда появился дым костра, они решили зайти, где, постучав в дверь, ее открыл мужчина. Один из сотрудников УНК представился, показал служебное удостоверение, попросил также представиться мужчину, тот представился ФИО2 После чего, ФИО2 был ознакомлен с постановлением на проведение обследования жилого помещения, и на вопрос тому, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 ответил согласием, пояснив, что в жилом доме на кухне имеется наркотическое средство конопля. Затем она, понятые и сотрудники полиции проследовали внутрь жилого дома, где на кухне на диване были обнаружены четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения, со слов ФИО2 принадлежащие ему для личного употребления. Перед лестницей, ведущей на второй этаж, на тумбочке находилсь две коробки, внутри которых находились шляпки грибов, со слов ФИО2 мухоморы, для личного употребления. На втором этаже, на балконе были обнаружены два сухих куста, похожих на растения конопля, на территории участка в сарае, на полу был обнаружен пакет с надписью «Сахар», внутри которого также находилось вещество растительного происхождения, а также контейнер с веществом растительного происхождения. Как пояснил ФИО2, данные вещества являются частями растения конопля и предназначены для его личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловина которых была перетянута нитью черного цвета, концы нитей были оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ УПК ГУ МВД России по <адрес>», на всех опечатанных отрезках бумаги она, понятые, участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра был обнаружен и осмотрен сотовый телефон. По окончании осмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем она, сотрудник УНК и ФИО2 проследовали по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2, где с согласия последнего был проведен осмотр жилища, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (т.1 л.д.127-128).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – начальника 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.130-132).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, он был приглашен принять участие в оперативном мероприятии при осмотре в жилище в качестве понятого, на что он согласился, также в качестве второго понятого пригласили его брата Свидетель №4, им разъяснили права и обязанности, после чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>, где стали наблюдать за входной дверью участка. В остальном показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.133-135).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.136-138).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10); постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.13); постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.14-15); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра жилого дома участка <адрес>, с участием ФИО2, последним добровольно выданы полимерные пакеты с наркотикосодержащим растением конопля, 4 пакета с веществом растительного происхождения, со слов ФИО2 в указанных пакетах находится конопля, изъяты два куста, пакет с надписью «сахар» с веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения – с частями наркотикосодержащего растения конопля, изъят сотовый телефон (т.1 л.д.18-29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества, изъятые у ФИО2, массами 17,24 грамм и 198,94 грамм на момент проведения исследования (в невысушенном состоянии), являются частями наркотикосодержащего растения конопля; масса растений в пересчете на высушенные до постоянной массы вещества (с учетом израсходованного на исследование), составляет 180,22 грамм (14,40г., 165,82г) (т.1 л.д.56-60);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО2, массами 66,96 грамм, 40,10г., 24,98г., 3,94г, 11,92 г, 1,60г, в невысушенном состоянии являются наркотическим средством – марихуана, масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 135,20 грамм (60,79г, 36,70г, 22,03г, 3,55г, 10,69г, 1,44г).

Представленные на исследования части растения массой 51,92 грамм в невысушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, масса частей растений в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество (с учетом израсходованного на исследование) составляет 48,37 грамм (т.1 л.д.63-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой 134,66 грамм (60,70г, 36,61г, 21,94г, 3,46г, 10,60г, 1,35г) в высушенном состоянии, являются наркотическим средством – марихуана. Общая масса остатка вещества после проведения экспертизы составила 134,06 грамм (60,60г, 36,51г, 21,84г, 3,36г, 10,50г, 1,25г).

Представленные на исследование части растений общей массой 228,34 грамм (14,32г, 165,74г, 48,28г) в высушенном состоянии, являются частями наркотисодержащего растения конопля. Общая масса остатка вещества составила 228,04 грамм (14,22г, 165,6464г, 48,18г) (т.1 л.д.83-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пакеты с наркотическими средствами (т.1 л.д.105-109); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены материалы ОРД (т.1 л.д.123-125);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере,

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории РФ, в сентябре 2022 года, более точное время не установлено, находясь в селе ФИО1 <адрес>, более точное место не установлено, собрал части дикорастущего растения конопля, незаконно приобретя наркотическое средство, и части растений, содержащих наркотическое средство, которые незаконно перевез без цели сбыта на территорию своего участка <адрес>, где стал хранить части дикорастущего растения конопля, после чего, в период времени с сентября 2022 года по 4 апреля 2023 года, более точное время не установлено, оборвал, высушил и измельчил вышеуказанное растение, получив части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 228,59 грамм (14,40г, 165,82г, 48,37г), а также вещество растительного происхождения, признанное согласно заключению эксперта №, наркотическим средством марихуана, массой в высушенном виде 135,20 грамм (60,79г., 36,70г., 22,03г., 3,55г., 10,69г., 1,44г.), т.е. в крупном размере, которые продолжил незаконно хранить по месту своего проживания примерно до 17 часов 43 минут 4 апреля 2023 года, когда в указанное время, части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 228,59 грамм (14,40г, 165,82г, 48,37г), а также наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 135,20 грамм (60,79г., 36,70г., 22,03г., 3,55г., 10,69г., 1,44г.), т.е. в крупном размере, у него было обнаружено и изъято.

Вина подсудимого не оспаривается в судебном заседании, как самим подсудимым, так и подтверждается исследованными доказательствами – оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №2, подтвердивших факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства и части наркотикосодержащих растений конопля, факт изъятия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными письменными материалами дела – актом исследования, заключениями эксперта, протоколами осмотров предметов. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суд не усматривает, не указано об этом и самим подсудимым.

Заключениями эксперта установлено, что растения, изъятые у ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде 228,59 грамм (14,40г, 165,82г, 48,37г), а также вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 135,20 грамм (60,79г., 36,70г., 22,03г., 3,55г., 10,69г., 1,44г.), что свидетельствует о крупном размере, и правильности квалификации действий подсудимого ФИО2

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Учитывая названные требования закона, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «незаконная перевозка» без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, также нашел свое подтверждение в судебном заседании и верно вменен подсудимому органами следствия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим, по месту жительства УУП, характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает неофициально.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО2 не страдает алкоголизмом, страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.103-104).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний – прободная язва, язва желудка, туберкулез верхней доли левого легкого в стадии компенсации, перенесенная трепанация черепа, вследствие чего подсудимому была установлена ранее инвалидность; тот факт, что подсудимый добровольно обратился в <данные изъяты> для прохождения амбулаторного лечения от наркотической зависимости, где проходит лечение и медико-социальную реабилитацию.

Помимо прочего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть и активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый после задержания сразу сообщил сведения о месте приобретения наркотикосодержащих растений, добровольно выдал все имеющиеся предметы и наркотические средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает степень осуществления преступных намерений, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основание признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, а с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, в виде штрафа в доход государства.

Однако суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, иных предметов, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу, материалы ОРД, копию свидетельства – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану, остаточной массой 134,06 грамм, части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой 228,04 грамм, фрагменты плодовых тел грибов, остаточной массой 888,2 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРД, копию свидетельства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>