Дело №2–2230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «27» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 7 ноября 2013 года между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей под 25% годовых, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платежи. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 50 916 рублей 52 копеек. "."..г. ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». "."..г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Нейва» на основании договора уступки прав требования №.../Ц-01. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере 50 916 рублей 52 копеек, в том числе сумму основного долга – 30 551 рублей 46 копеек, проценты – 20 365 рублей 06 копеек, взыскивать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 25% годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 50 копейки.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей под 25% годовых сроком. Кредитный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении потребительского кредита на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

"."..г. ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

"."..г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования по кредитному договору №..., заключенному с ФИО2 ООО «Нейва» на основании договора уступки прав требования №...

"."..г. мировым судьей судебного участка №65 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору кредитной карты №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 48 468 рублей 21 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 827 рублей, который определением от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору от "."..г. составила 50 916 рублей 52 копеек, в том числе сумму основного долга – 30 551 рублей 46 копеек, проценты – 20 365 рублей 06 копеек, Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО2 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности в размере 50 916 рублей 52 копейки, согласно представленному истцом расчета.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 25% годовых с "."..г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Анализируя положения п.2 ст.809 ГК РФ, п.3 ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и неустойки данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 25% годовых, начиная с "."..г., начисляемых на остаток основного долга – 30 551 рублей 46 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере 1 727 рублей 50 копеек, что подтверждено платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 50 916 рублей 52 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 25% годовых, начиная с "."..г. по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года.

Судья–