№ 2-251(2)/2025

64RS0028-02-2025-000307-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее – ООО «РТЛК») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого он трудоустроен на должность слесаря по ремонту автомобилей и дорожно-строительной техники в обособленное подразделение ООО «РТЛК» в <Адрес>. Согласно п. 5.1 договора оплата труда работника состоит из часовой тарифной ставки 130 руб., надбавки за вахтовый метод работы 700 руб. за каждый день вахты и за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно, районного коэффициента к заработной плате в размере 80% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 80%. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в подразделение службы главного механика на производственный участок <Номер> обособленного подразделения <Адрес>. Согласно расчетным листкам за 2025 года ему начислены заработная плата и отпускные в размере 435 487,50 руб., которые до настоящего времени не выплачены и подлежат взысканию с работодателя. Кроме того, в связи с грубым нарушением ответчиком его трудовых прав, наличием задолженности, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и выплате отпускных в сумме 435 487 руб. 50 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РТЛК» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и выплате отпускных в общей сумме 435 487,50 руб., с указанием, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что на основании трудового договора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «РТЛК» на должность слесаря, а затем переведен на должность механика, где работает по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 435 487 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, а именно: за январь 2025 года в сумме 1 руб., за апрель 2025 года в сумме 175 227 руб. (начислены компенсация за задержку зарплаты 223 руб. и заработная плата в сумме 308 900 руб., из которых произведено удержание НДФЛ в сумме 37 455 руб. и по исполнительному документу 62 667 руб., выплачено 33 774 руб.), за май 2025 года в сумме 241 122,13 руб. (начислены компенсация за задержку зарплаты 2 775 руб., заработная плата в сумме 28 880 руб., основной отпуск и отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера в сумме 336 390,84 руб., из которых произведено удержание НДФЛ в сумме 47 483 руб. и по исполнительному документу 79 440,71 руб.), за июль 2025 года в сумме 8 202,16 руб. (начислено по больничному листу 12 570,21 руб., произведено удержание НДФЛ в сумме 1 634 руб. и по исполнительному документу 2 734,05 руб.), за август 2025 года в сумме 10 935,21 руб. (начислено по больничному листу 12 570,21 руб., произведено удержание НДФЛ в сумме 1 635 руб.).

Суд удостоверился, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям трудового законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, поэтому данное признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, задолженности по оплате отпуска и больничного листа за январь, апрель, май, июль, август 2025 года в общей сумме 435 487 руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В соответствии с абзацами 2, 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применениями судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что трудовые права истца были нарушены, на основании ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 50 000 руб., исходя из характера нарушенного права истца, а именно конституционного права на реализацию возможностей к осуществлению трудовой деятельности и получению дохода, степени перенесенных им нравственных страданий, а также вины ответчика, выразившейся в невыплате ему причитающихся денежных средств.

С учетом положений статей 88, 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 16 387 руб. (13 387 руб. по имущественному требованию подлежащему оценке и 3 000 руб. по требованию не подлежащему оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК», ИНН: <Номер>, в пользу ФИО1, паспорт серии <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за январь 2025 года в сумме 1 руб., компенсацию за задержку заработной платы и задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в сумме 175 227 руб., компенсацию за задержку заработной платы, задолженность по заработной плате, а также по оплате основного отпуска и отпуска в связи с работой в районах Крайнего Севера за май 2025 года в сумме 241 122,13 руб., задолженность по оплате больничного листа за июль 2025 года в сумме 8 202,16 руб., задолженность по оплате больничного листа за август 2025 года в сумме 10 935,21 руб., а всего в сумме 485 487,50 руб. (в том числе НДФЛ) и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в бюджет Ивантеевского муниципального района <Адрес> государственную пошлину в размере 16 387 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья