УИД: 77RS0005-02-2022-007707-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым А.М.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/23

по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2 и фио Шмилю Магомедовичу о признании договора недействительным, выселении и обязании освободить и передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, после уточнения которого просит признать недействительным ( ничтожным) договор передачи №090100-Д06700 от 26 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ДГИ адрес и применить последствия недействительности ничтожной сделки; выселить ФИО2, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО2, фио и фио освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является собственностью адрес. 15 октября 2021 года сотрудниками Департамента проведено обследование указанной квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра жилого помещения №2882/10/21, в котором указано, что в квартире без правоустанавливающих документов проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, от добровольного освобождения данного жилого помещения отказываются. Согласно жилищным документм фиоА, паспортные данные, был снят с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: адрес. В связи с выбытием нанимателя фио на новое место жительства в соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма №591027806 от 18 февраля 2004 года и дополнительное соглашение №591027806.1 от 20 января 2021 года был расторгнут На основании поступивших в ГБУ МФЦ сведений об освобождении жилого помещения указанная квартира в установленном порядке учтена в ресурсе свободной площади. Однако, из жилищных документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия, установлено , что ФИО1 02 декабря 2021 года был повторно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в момент передачи договора передачи квартиры в собственность фио ответчик ФИО1 был снят с регистрационного учета и договор социального найма был прекращен, в связи с чем в предоставлении государственной услуги приватизации было отказано, договор не подлежал регистрации и должен быть признан недействительным.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ФИО1 постоянно проживает в квартире, в адрес не выезжал, снятие фио с регистрационного учета произведено в результате незаконных действий ФИО4 и его знакомых, которые вероятно хотели завладеть квартирой, помогали в приватизации, забрали паспорт, спаивали фио По данному факту подано заявление в прокуратуру, уголовное дело пока не возбуждено. Также представитель ответчика пояснил, что сестра ФИО2 и её знакомый ФИО3 в квартире не проживают.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по адресу фактического проживания в спорной квартире, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ГУ МВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 83 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( Л,Д,102-104). Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 11 марта 2004 года, что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.42-45) и копией договора социального найма №591027806 ( л.д.142). Согласно данным, содержащимся в ЕЖД, ФИО1 зарегистрирован в этом жилом помещении с 02 декабря 2021 года.

18 февраля 2004 года на жилое помещение по адресу: адрес, был заключен договор социального найма №591027806 с нанимателем ФИО1 на семью в составе трех человек ( он, дочь ФИО2, сын ФИО1). Жилое помещение предоставлено фио на основании распоряжения префекта адрес от 17 февраля 2004 года № 967 « О предоставлении жилой площади гр. фио по адресу: адрес ( План переселения 2003 года ) ( л.д.90-91). В связи со смертью фио и выбытием 20 января 2021 года ФИО2 по иному адресу, с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №591027806.1 к указанному договору социального найма, что подтверждается копией договора социального найма, заключенного от имени фио представителем по доверенности фио ( л.д.40-41).

26 марта 2021 года между ДГИ адрес и ФИО1, действующим в лице представителя по доверенности фио, заключен договор передачи №090100-Д06700 в индивидуальную собственность фио квартиры по адресу: адрес , что подтверждается копией договора передачи ( л.д.96-99).

Согласно архивной выписке из домовой книги в отношении квартиры по адресу: адрес, фио выписана 09 марта 2016 года по смерти, фио выписан 27 марта 2018 года по смерти, фиоА выписана 17 сентября 2020 года по личному заявлению по адресу: адрес, Дзержинский, адрес, ФИО1 выписан 29 марта 2021 года по личному заявлению по адресу: адрес, Дзержинский, адрес ( л.д.67-68).

При таких обстоятельствах, когда договор передачи №090100-Д06700, подписанный 26 марта 2021 года представителем ДГИ адрес и представителем фио фио, не прошел государственную регистрацию, принимая во внимание, что на момент государственной регистрации договора передачи в собственность квартиры по адресу: адрес, ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, а потому не обладал правом приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора передачи №090100-Д06700 не порождающим правовых последствий, то есть недействительным, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика относительно того, что ФИО1 из квартиры не выезжал и не имел намерения сниматься с регистрационного учета подтверждаются постановлением ОУР Отдела МВД России по адрес от 04 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту совершения неправомерных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ( л.д.88-89).

Однако данные возражения не опровергают установленный судом факт того, что государственная регистрация договора передачи в собственность квартиры по адресу: адрес, №090100-Д06700 не состоялась и не могла состояться в виду отсутствия у фио регистрации по месту жительства в данном жилом помещении в качестве юридического оформления его жилищных прав.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 со 02 декабря 2021 года на основании договора социального найма №591027806 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес, исковые требования о прекращении, расторжении или признании недействительным договора социального найма №591027806 по делу не заявлены и судом не разрешаются, предусмотренные ст. 35 ЖК РФ правовые основания для выселения фио отсутствуют, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес № 2882/10/21 от 15 октября 2021 года, на момент проведения осмотра в квартире по адресу: адрес, находилась ФИО2 и её гражданский муж ФИО3 ( л.д.5-6).

Как установлено в судебном заседании из объяснений о представителя ответчика и показаний свидетеля фио, ФИО1 в квартире проживает один, его сестра ФИО2 и её знакомый ФИО3 в квартире не проживают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают в спорной квартире и не имеют законных основания находиться в этом жилом помещении, в связи с чем требования истца о выселении ФИО2 и фио как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и заявленные без учета положений ст.ст.70,80 ЖК РФ подлежат отклонению.

Ссылки истца на акт осмотра, установившего, что 15 октября 2021 года в спорной квартире находились ответчики ФИО2 и ФИО3, не имеет правового значения в свете положений ст.ст. 70,80 ЖК РФ, закрепившим право нанимателя фио вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение членов своей семьи или временных жильцов. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что договор передачи №090100-Д06700 не прошел и не мог пройти государственную регистрацию, а потому как не порождающий правовых последствия является недействительным, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования в виду отсутствия правовых оснований для выселения ответчиков подлежат отклонению, поскольку установлено, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение по договору социального найма №591027806, который в установленном порядке не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи №090100-Д06700 от 26 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023г.