64RS0007-01-2023-001661-47

Дело № 2-1-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 95 коп., мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № В ходе осмотра места залива было установлено, что залив произошел из кв№ из-за повреждения фильтра очистки воды, что подтверждается актом осмотра квартиры. В результате залива застрахованному имуществу был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.; истец выполнил свои обязательства, признал данный случай страховым и выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку собственником квартиры, из которой произошел залив, является ответчик, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец при надлежащем извещении не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривал свою вину в заливе квартиры, пояснил, что считает размер ущерба завышенным, кроме того, указал, что ФИО3 в квартире проведена самовольная перепланировка.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, собственником квартиры № по вышеуказанному адресу значится ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК-22 в присутствии жильцов квартиры № ФИО4, ФИО5 и жильца квартиры № ФИО1 составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, в результате которого пострадали: потолки в жилой комнате, на кухне, в ванной комнате, в прихожей, в результате залива не работает освещение в ванной комнате. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что залив произошел из данной квартиры из-за повреждения фильтра для очищения воды. Данный акт подписан председателем ЖСК-22 ФИО6, причинителем вреда ФИО1, потерпевшей стороной ФИО4 (л.д.19).

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно п.1 которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор имущественного страхования № (срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ) квартиры по адресу: <адрес>, объекты страхования: конструктивные элементы, образующие помещения квартиры, внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование, движимое имущество (пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, повреждение инородными объектами и животными), гражданская ответственность (перед третьими лицами) (л.д.14-18).

ФИО3 обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ – затопление квартиры от соседей сверху (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признала залив квартиры страховым случаем, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб., согласно локальной смете № № ремонтных работ (л.д.20-22)..

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены ФИО3 в качестве возмещения по полису №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

По смыслу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что залив квартиры ФИО3 произошел из-за виновных действий собственника квартиры, расположенной этажом выше квартиры ФИО3, ФИО1, являющегося ответчиком по настоящему иску.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Лицом, ответственным за убытки, исходя из материалов дела является ответчик ФИО1

Досудебная претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д.26-28).

С учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что после исполнения обязательства по возмещению вреда потерпевшему в рамках добровольного страхования, к истцу перешло право требования выплаты суммы возмещения ущерба с причинителя вреда.

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба по инициативе суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ 68-2023, в помещениях квартиры <адрес> (кухни, санузла, коридора, комнаты), имеются повреждения, характерные для повреждений, вызванных воздействием воды, в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 107-147).

Заключение судебной экспертизы суд считает понятным, логичным, соответствующим обстоятельствам дела и письменным доказательствам.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако об уменьшении размера возмещения вреда ответчик не заявлял, суд не располагает сведениями об отсутствии у него дохода, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что его имущественное положение не позволяет исполнить возлагаемое на него судом денежное обязательство.

При этом согласно п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера ущерба является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с назначением экспертизы по инициативе суда, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 53 365 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб. 95 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30 ноября 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.