УИД 77RS0025-02-2025-003765-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

30 сентября 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора пожизненной ренты от 02.10.2010г., заключенного между им и ФИО3, который умер ....г. Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2013 г. в рамках гражданского дела №2-1354/2013 на указанную квартиру наложен арест. Наложенный арест нарушает права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, просит отменить обеспечение иска в виде наложенного ареста на квартиру по адресу: .... и запрета третьим лицам и иным лицам совершать сделки с данной квартирой.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора пожизненной ренты от 02.10.2010г., заключенного между им и ФИО3, который умер ....г.

Истец ставит перед судом требование об освобождении от ареста квартиру по адресу: .....

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело №2-1354/2013 по иску ФИО2 к нотариусу ФИО5 о признании договора пожизненной ренты ничтожной сделкой.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2013 г. по данному делу в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: .....

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО5 о признании договора пожизненной ренты ничтожной сделкой было отказано, однако обеспечительные меры до настоящего времени не оменены.

Учитывая, что спорное имущество, на которое был наложен арест с 15.10.2010 года принадлежит истцу, то суд, считая истца добросовестным приобретателем, находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, обоснованного законом и представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечение иска по гражданскому делу №2-1354/13 в виде наложенного ареста на квартиру, расположенную по адресу: .... и запрета третьим лицам и иным лицам совершать сделки с данной квартирой.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Судья О.А. Соломатина