Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 72-338/2022

УИД 59RS0001-01-2023-001585-39

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Заломовой С.В., с участием защитника Батеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2023 г., постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 14 апреля 2023 г. ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, указывая на незаконность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, отсутствие доказательств подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Батеева А.Г. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Батееву А.Г., свидетеля ПА., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 г. в 20 часов 25 минут на 1 км мостового перехода через реку Мулянка водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ** с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» НН. от 14 апреля 2023 г. о том, что 14 апреля 2023 г. неся службу совместно с инспектором ДПС ПА. на 1 км мостового перехода через реку Мулянка в 20 часов 25 минут, подъезжая к круговому движению перед патрульным автомобилем выехал автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, так как автомобиль не тонированный, в том числе задняя часть и ФИО1 был в светлой кофте было отчетливо видно, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, после остановки было вынесено постановление, с которым ФИО1 не был согласен, далее был составлен протокол; протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 г., составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 указанного Кодекса, которым зафиксировано событие административного правонарушения.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 указанного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено при исполнении должностными лицами служебных обязанностей путем визуального наблюдения в соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС, вынесший постановление об административном нарушении, составивший протокол и рапорт является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Инспектором ДПС непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектором ДПС НН., не имеется. Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, также подтверждены показаниями свидетеля ПА., согласно которым он являясь инспектором ДПС и находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором НН. видел, что водитель при движении транспортного средства в месте и время, указанное в постановлении не был пристегнут ремнем безопасности, после чего транспортное средство было остановлено посредством СГУ. Свидетель ПА., в ходе рассмотрения жалобы судьей краевого суда, подтвердил, обстоятельства, изложенные в его письменных объяснениях от 14 апреля 2023 г.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы защитника относительно критической оценки показаний свидетеля со ссылкой на сомнения в правдивости показаний, так как свидетель, излагал обстоятельства, предположительно указывая на давность событий, подлежат отклонению.

В судебном заседании в краевом суде, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПА., подтвердил содержание своих объяснений от 14 апреля 2023 г. из которых следует, что в указанную дату нес службу совместно с инспектором ДПС НН. в 20 часов 25 минут по адресу 1 км автодороги мостовой переход через р. Мулянка подъезжая к круговому движению перед патрульным автомобилем выехал автомобиль LADA PRIORA, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО1, данный водитель не был пристегнут ремнем безопасности, так как автомобиль не был тонирован, в том числе задняя часть и водитель был в светлой одежде было отчетливо видно, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. После вынесения постановления по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с которым водитель был не согласен был составлен протокол.

Кроме этого, свидетелем без каких-либо сомнений даны пояснения относительно места совершения правонарушения и его обстоятельств, в том числе указано, что они совместно с НН. при несении службы в месте указанном в постановлении в вечернее время увидели в двигавшемся автомобиле водителя не пристегнутого ремнем безопасности, который был в светлой одежде, и было видно отсутствие ремня, в связи с чем при помощи СГУ они остановили данный автомобиль. Поскольку он управлял патрульным автомобилем к остановленному водителю подошел инспектор ДПС НН. который впоследствии составлял процессуальные документы в отношении водителя, а им были даны письменные объяснения, которые имеются в деле.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к ФИО1 в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами в рапорте, свидетельских показаниях, не имеется.

Рапорт инспектором НН. составлен в рамках осуществления должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов.

При даче показаний в судебном заседании в краевом суде должностное лицо ПА. был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса, ему разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Привлечение должностных лиц, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с составлением протокола и вынесением постановления одним и тем же должностным лицом не нарушена, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях таких запретов не содержится.

Относительно доводов об отсутствии видеозаписи, фотоснимков, которые могли бы подтвердить обстоятельства совершенного правонарушения, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Для фиксации правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательное ведение фото либо видеосъемки не установлено.

Также следует отметить, что присутствие понятых при остановке транспортного средства в целях пресечения, фиксации административного правонарушения и составления процессуальных документов Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы не допущено. ФИО1 извещен посредством телефонной связи о чем составлена телефонограмма, что не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 указанного Кодекса.

Утверждение о не направлении копии решения судьи опровергается материалами дела. Копия решения судьи в соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выслана ФИО1 в срок до трех суток после его вынесения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 25). Неполучение копии решения не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку право на обжалование решения им реализовано посредством подачи жалобы, рассмотрение которой произведено с участием защитника.

Жалоба подана ФИО1 в установленные сроки в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы рассмотрению не подлежит.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей районного суда выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2023 г., постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 14 апреля 2023 г. **, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья