Решение по делу № 2А-1035/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его исполнении.

Дело № 2а-1035/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 15 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его исполнении,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года должник по исполнительному производству ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № <данные изъяты> года и его исполнение.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа–- судебного приказа № <данные изъяты> года, выданного мировым судьей Тверского района по делу № <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 335762 руб. в пользу взыскателя ООО «НБК». Административному истцу не известно, почему исполнительное производство было возбуждено в г. Йошкар-Ола, поскольку его адрес регистрации– г. Тверь. На <данные изъяты> года задолженность была полностью погашена. То есть, судебный пристав-исполнитель нарушил его право и взыскал с него денежную сумму по судебному приказу № <данные изъяты> года, утратившего свою законную силу по истечению срока предъявления к исполнению, который истёк <данные изъяты> года. Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу, жалоба была направлена <данные изъяты> года, ответ на жалобу по состоянию на <данные изъяты> года не поступил. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, нарушающими права и законные интересы ФИО1 Административный истец просил также восстановить ему срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав он узнал только <данные изъяты> года по получении копии вышеуказанного судебного приказа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков–Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо– взыскатель по исполнительному производству ООО «НБК» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. От взыскателя ООО «НБК» поступил отзыв на иск, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать истцу в восстановлении срока на обращение в суд, поскольку об удержаниях в счет исполнения судебного приказа ФИО1 знал на <данные изъяты> года, по существу требований заинтересованное лицо просило в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По запросу суда ответчиками представлена копия исполнительного производства в отношении ФИО1 № <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери был вынесен судебный приказ по делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 332499 руб. 70 коп., государственной пошлины в сумме 3262 руб. 50 коп. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты».

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от <данные изъяты> года произведена замена стороны в правоотношении, установленном судебным приказом по делу № <данные изъяты>, с АО «Бинбанк кредитные карты» на правопреемника ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от <данные изъяты> года ООО «НБК» выдан дубликат судебного приказа № <данные изъяты> года. Как следует из определения, мировым судьей установлено, что исполнительное производство по указанному судеб-ному приказу было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона № 229-ФЗ.

Указанные судебные постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании дубликата судебного приказа № 2<данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери, постанов-лением от <данные изъяты> года было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности в сумме 335762 руб. Судебный приказ был предъявлен к исполнению <данные изъяты> года, что следует из соответствующей отметки на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно иску ФИО1 в обоснование иска приводит доводы о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные истцом доводы о пропуске взыскателем (заинтересованным лицом по делу) срока предъявления к исполнению судебного приказа являются необоснованными в силу того, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению 27 октября 2020 года не истёк предусмотренный ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению как это следует из определения мирового судьи от 20 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу, из определения мирового судьи от 15 мая 2020 года о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств соблюдения срока обращения в суд по оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 октября 2020 года истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ в суд не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 219 КАС, в соответствии с которой пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В качестве уважительности причин срока подачи административного иска ФИО1 указал, что о нарушении его прав узнал только <данные изъяты> года в связи с получением копии судебного приказа № <данные изъяты> и возражения на его встречное исковое заявление по другому делу № <данные изъяты>, рассматриваемого Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку должником Бабано-вым Е.А. задолженность была погашена.

Таким образом, довод административного истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права лишь <данные изъяты> года, не соответствует материалам дела. О предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 должен был знать в мае 2021 года.

Оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу административного иска в суд судом не установлено, срок пропущен по неуважительной причине более чем на полтора года.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> года и его исполнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 22 марта 2023 года.