РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-153/2025

УИД 43RS0025-01-2025-000315-02

г. Нолинск

Кировской области 23 сентября 2025 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Головизниной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смак» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 56 мин. по адресу: <адрес>, при пользовании услугами автомойки «Блеск» ООО «Смак», ответчиком ФИО2 было повреждено имущество ООО «Смак», а именно: секционные ворота мойки. При открытии секционных ворот для выезда автомобиля из помещения бокса <№> не была закрыта калитка (дверь) в воротах, что помешало открытию секционных ворот в надлежащем виде. Повреждение имущества выразилось в деформации калитки секционных ворот и панели секционных ворот.

По факту причинения ущерба в присутствии ФИО2 был составлен акт о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии. Согласно акту для устранения имеющихся повреждений необходимо осуществить полную замену панели секционных ворот. Общая стоимость ущерба составила 126398, 37 руб. Данный размер ущерба определен стоимостью восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта была определена на день составления акта о повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ коммерческим предложением <№> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО «Ренталь» в адрес ООО «Смак». Согласно предложению стоимость запасных частей и услуг по замене панели секционных ворот составляет 126398,37 руб. Итоговая сумма восстановительного ремонта согласно договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приема оказанных услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной <№> от ДД.ММ.ГГГГ составила 132438 руб.

Помещением автомойки самообслуживания истец владеет на основании договора аренды нежилого помещения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания, в котором расположена автомойка, является Нолинское райпо. Между ООО «Смак» и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется возместить ООО «Смак» стоимость причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по окончанию указанного срока ответчик не принял никаких действий, направленных на погашение имеющейся задолженности. Ответчиком была получена претензия с требованием погасить сумму причиненного ущерба, но никаких действий по погашению ущерба не последовало. В силу п. 2.4 Соглашения о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ невыплата сумм возмещения ущерба является основанием для взыскания процентов в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма процентов за невыплату суммы ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21982 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 126398, 37 руб., проценты за невыплату суммы причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойку) в размере 21982 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5451 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Смак» и представитель третьего лица Нолинского районного потребительского общества по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2, о чем свидетельствуют письменное заявление, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования ООО «Смак» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смак» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН <№>) возмещение ущерба в размере 126398 (сто двадцать шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. 37 коп., неустойку в сумме 21982 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2025 года.

Судья Н.С. Бердников